Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 марта 2018 г. по делу N 33-398/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего - Кучукова О.М,

судей Хамирзова М.Х. и Тхагалегова З.Т,

при секретаре:,

с участием: истца Казмахова Х.Х, представителя ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Эндреевой Л.М, прокурора Мокаева А.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Казмахов Х.Х. к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными и отмене заключение служебной проверки, приказа об увольнении, восстановить в должности, взыскании денежного довольствия в размере среднего заработка за время вынужденного прогула,

по апелляционной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике на решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2018 года,

установила:

Казмахов Х.Х. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России и к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР, в котором с учетом уточнений просил: признать незаконным и обязать отменить ФСИН России заключение служебной проверки ФСИН России от 06.10.2017 N исх.-01-66912; признать незаконным и обязать отменить УФСИН России по КБР приказ УФСИН России по КБР от 29.11.2017 N л/с об его увольнении; восстановить его в должности оперуполномоченного оперативной группы Федерального казенного учреждения Колония поселение -5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике; взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике в его пользу денежное довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула

В обоснование иска истец указал, что он 2012 году по направлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кабардино-Балкарской Республике поступил во Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний. После окончания Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний, в августе 2017 года он был откомандирован в УФСИН России по КБР и назначен на должность оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР. Он добросовестно исполнял свои должностные функции, руководство учреждения характеризовало его положительно, дисциплинарных взысканий не имел.

10.10.2017г. его ознакомили с заключением служебной проверки, утвержденной директором ФСИН России, по результатам которой принято решение уволить из органов УИС его и еще 6-х выпускников Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний (далее ВЮИ ФСИН России) за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований подп. 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 19 Правил ношения формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиций Российской Федерации от 08.11.2017г. N, пунктов "ж" и "к" Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 15.12.2015г. N, абзаца второго пункта 15 раздела 5 "Основные обязанности обучающихся", Правил внутреннего распорядка ВЮИ ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N, пунктов 5.1, 5.2, 5.3, Контракта о службе в УИС, заключенного 15.08.2012г.

Основанием для проведения служебной проверки послужила публикация от 30.06.2017г. на официальном сайте Владимирской телекомпании "Зебра-ТВ" о несоблюдении сотрудниками уголовно-исполнительной системы, предположительно из числа выпускников ВЮИ ФСИН России, правил дорожного движения. Материалы указанной публикации основываются на видеоролике, размещенном в информационно телекоммуникационной сети Интернет на портале "YоuТubе" пользователем А.Ч. под названием "Выпускники едут на красный".

С результатами служебной проверки он не согласен, считал их незаконными и не обоснованными, поскольку, как следует из материалов служебной проверки, 03.07.2017г. на имя директора ФСИН России поступила докладная записка от заместителя директора ФСИН России о том, что 30.06.2017г. на официальном сайте Владимирской телекомпании "Зебра-ТВ" появилась публикация о несоблюдении сотрудниками уголовно-исполнительной системы, предположительно из числа выпускников ВЮИ ФСИН России, Правил дорожного движения. Приказом директора ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение о создании комиссии и проведении служебной проверки по данному факту. Об издании приказа о проведении в отношении него служебной проверки он узнал 14.09.2017г, когда его вызвали в кадровое подразделение УФСИН России по КБР для дачи объяснения, в связи с чем, он не имел возможности своевременно заявлять ходатайства, представлять доказательства и пользоваться всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В своих объяснениях он пояснил, что несоблюдения требований п. 19 Правил ношения формы одежды не допускал, так как в машине он находился на пассажирском месте, в связи с чем, правил дорожного движения нарушить не мог. С результатами служебной проверки его ознакомили только 10.10.2017г.

Также он не согласен с приказом УФСИН России по КБР от 29.11.2017г. N л/с, в соответствии с которым, его уволили по пункту "к" ст. 58 (за грубое нарушение дисциплины) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N.

В отзыве на исковое заявление ФСИН России и УФСИН России по КБР, считая требования истца необоснованными, просили в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Исковые требования Казмахов Х.Х. удовлетворить частично.

Отказать Казмахов Х.Х. в признании незаконным заключения служебной проверки Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ N исх. -01-66912.

Отказать Казмахов Х.Х. в возложении на Федеральную службу исполнения наказаний обязанности отменить заключение служебной проверки ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N исх.-01-66912.

Признать незаконным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с об увольнении Казмахов Х.Х..

Обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с об увольнении Казмахов Х.Х..

Восстановить Казмахов Х.Х. в должности оперуполномоченного оперативной группы Федерального казенного учреждения Колония поселение - 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике с 30.11.2017г.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике в пользу Казмахов Х.Х. денежное довольствие в размере среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 103183, 27 руб.

Решение в части восстановления Казмахов Х.Х. в должности оперуполномоченного оперативной группы Федерального казенного учреждения Колония поселение - 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике и выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с данным решением, ФСИН России и УФСИН России по КБР подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2018 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права. При рассмотрении дела суд не исследовал существенные обстоятельства дела, а выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Лейтенант внутренней службы Казмахов Х.Х. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 15.08.2012г. После окончания ВЮИ ФСИН России, с августа 2017 был назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ КП-5 УФСИН России по КБР. Приказом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N создана комиссия о проведении служебной проверки в отношении лейтенанта внутренней службы Казмахова Х.Х. (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N исх-01-66912). Ознакомлен с заключением 10.10.2017г.

Сотрудники УИС сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения и воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении ими должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету УИС. Принося присягу, лицо, поступающее на службу в УИС клянется соблюдать Конституцию РФ, законы РФ, уважать и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией РФ и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

Меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные федеральными законами, должны применяться к служащему в случае, если совершение неэтичного поступка повлекло нарушение установленных ограничений, запретов и требований. Строгость мер ответственности за совершенный служащим неэтичный поступок зависит от объема ущерба, причиненного репутации служащего или авторитету государственного органа. Принципиальное значение имеет анализ проступка служащего на предмет его соответствия ограничениям, запретам и требованиям к служебному поведению исходя из характера, места, времени и обстоятельств его совершения.

Казмахову Х.Х. разъяснены социальные гарантии увольняемым и их семьям, до него доведен порядок увольнения сотрудников из УИС, установленные ст.ст. 60, 61, 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992г. N.

Считают, что заключение служебной проверки от 06.10.2017г, приказ УФСИН России по КБР от 29.11.2017г. Nл/с являются законными и обоснованными, процедура увольнения Казмахова Х.Х. сотрудниками кадрового аппарата УФСИН России по КБР полностью соблюдена.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора "адрес" просит решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем ответчиков ФСИН России и УФСИН России по КБР - Эндреевой Л.М, выслушав возражения истца Казмахова Х.Х, мнение прокурора Мокаева А.М, который в своем заключении, указывая о законности и обоснованности состоявшегося по делу решения, просил оставить его без изменения, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ч. 1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Подобных нарушений судом первой инстанции при разрешении дела не допущено, и решение суда соответствует требованиям ст.195 ГПК РФ.

Порядок прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N и Инструкцией о порядке применения названного Положения в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ от 06.06.2005г. N.

Согласно статье 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы могут быть наложены взыскания в виде: замечания, выговора, строго выговора, предупреждение о неполном служебном соответствии, понижение в должности, снижение в специальном звании на одну ступень, лишение нагрудного знака, увольнение из органов внутренних дел.

Пунктами 17.1. и 17.2. Инструкции установлено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом, основания для увольнения сотрудников предусмотрены ч. 1 ст. 58 Положения.

В соответствии с п. "к" ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации основанием для увольнения из органов внутренних дел является грубое нарушение служебной дисциплины.

Нарушением сотрудником служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства, должностной инструкции, либо выразившееся в неисполнении (ненадлежащем исполнении) служебных обязанностей, приказов, если за указанное действие (бездействие) законодательством не установлена уголовная ответственность (ч. 2 ст. 34 Положения).

Исчерпывающий перечень грубых нарушений служебной дисциплины приведен в ч. 3 ст. 34 Положения.

В соответствии с п. 13.4 Инструкции, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Увольнение из уголовно-исполнительной системы является крайней мерой дисциплинарного взыскания (п. 13.5 Инструкции).

Исходя из приведенных правовых норм и заявленных истцом требований, для разрешения настоящего спора юридически значимым и, соответственно, подлежащим доказыванию, является установление таких обстоятельств, как имело ли место в действительности нарушение условий контракта; какие должностные обязанности, требования, установленные нормативно-правовыми актами о службе в уголовно-исполнительной системе, сотрудником не были исполнены или исполнены ненадлежащим образом; имелась ли его вина в этом; учтены ли при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение сотрудника, его отношение к службе.

Судом по делу установлено, что после окончания учебы и отчисления 01.07.2017г. из числа студентов Владимирского юридического института ФСИН России Казмахов Х.Х. приказом от 28.07.2017г. N л/с был назначен на должность оперуполномоченного оперативной группы Федерального казенного учреждения Колония поселение -5 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Кабардино-Балкарской Республике.

30.06.2017г. Казмахов Х.Х, принимал участие в движении курсантов 5-го курса юридического факультета ВЮИ ФСИН России на автомашинах в "адрес" через перекресток улиц "адрес" в сторону улиц "адрес" с явными признаками нарушения требований пункта 22.8 ПДД, в соответствии с которым перевозка людей вне кабины автомобиля запрещена.

Приказом директора ФСИН России от 03.07.2017г. N принято решение о создании комиссии и проведении служебной проверки по данному факту.

Основанием служебной проверки послужила докладная записка заместителя директора ФСИН России от 03.07.2017г. о том, что 30.06.2017г. на официальном сайте Владимирской телекомпании "Зебра-ТВ" размещена информация о несоблюдении сотрудниками уголовно-исполнительной системы, предположительно из числа выпускников ВЮИ ФСИН России, Правил дорожного движения. Материалы указанной публикации основываются на видеоролике, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на портале "Yоu Тubе" пользователем А.Ч. под названием "Выпускники едут на красный".

Согласно выводам заключения выпускник Казмахов Х.Х, проходящий службу в уголовно-исполнительной системе с 15.08.2012г, а в должности с 28.07.2017г, в период с 7 часов до 8 часов 20 минут 30.06.2017г. участвовал в организованном выпускниками автопробеге по улицам "адрес", символизировавшем окончание обучения в высшем учебном заведении уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 7 Заключения о результатах служебной проверки ФСИН России, утвержденного директором ФСИН России 05.10.2017г, в соответствии с "адрес" N, предписано за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении требований подп. 8 и 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п. 19 Правил ношения формы одежды сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 08.11.2017г. N, пунктов "ж" и "к" Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно - исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от 11.01.2012г. N, абз. 3 и 7 п. 9.3 Устава федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Владимирский юридический институт Федеральной службы исполнения наказаний", утвержденного приказом ФСИН России от 15.12.2015г. N, абз. 2 п. 15 раздела IV "Основные обязанности обучающихся" Правил внутреннего распорядка ВЮИ ФСИН России, утвержденных приказом ВЮИ ФСИН России от 20.04.2016г. N, п. 26.2 раздела VI "Обязанности курсантов" Положения о курсе юридического факультета ВЮИ ФСИН России, утвержденного приказом ВЮИ ФСИН России от 23.05.2016г. N, пунктов 5.1, 5.2, 5.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного 15.08.2012г, лейтенанта внутренней службы Казмахова Х.Х, оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-5 У ФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике, предложено в установленном порядке уволить из уголовно-исполнительной системы.

Приказом УФСИН России по КБР от ДД.ММ.ГГГГ N л/с Казмахов Х.Х. был уволен по п. "к" ст. 58 (за грубое нарушение дисциплины) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992г. N.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным и отмене служебной проверки от 06.10.2017г, суд первой инстанции, исходя из того, что заключение служебной проверки, в целом, основано на собранных доказательствах, в том числе и видеозаписи и объяснениях участников автопробега, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии достаточных убедительных оснований для признания заключения служебной проверки незаконным.

Удовлетворяя требования истца в части признания незаконным и отмене приказа об увольнении и восстановлении в должности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исходил из того, что суду не представлены допустимые и неопровержимые доказательства того, что Казмахов Х.Х. совершил грубое нарушение служебной дисциплины, за которое он был уволен.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

При этом, Судебная коллегия отмечает, что законодательство предоставляет руководителю возможность избрания для сотрудника, допустившего нарушение условий контракта, иной, более мягкой, меры дисциплинарной ответственности, чем увольнение со службы, принимая во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, наступившие последствия, прежнее поведение сотрудника, его отношение к службе, знание правил ее несения, что при увольнении Казмахова Х.Х. сделано не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не согласился с избранной ответчиком в отношении истца мерой дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих о соответствии примененной меры наказания тяжести проступка, обстоятельствам его совершения, предшествующему поведению Казмахова Х.Х, который на день применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, действующих взысканий не имел.

Кроме того, Судебная коллегия находит, что ответчиком не представлено и доказательств того, что действия, совершенные истцом являются грубыми нарушениями служебной дисциплины, а также того, что истцом не были соблюдены установленные законом запреты и ограничения.

Таким образом, поскольку дисциплинарный проступок, за совершение которого истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, не включен в перечень грубых нарушений служебной дисциплины, приведенных в ч. 3 ст. 34 Положения, по мнению Судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части признания приказа об увольнении незаконным и его отмены.

При этом, следует учесть, что ответчик свои доводы о наличии грубого нарушения служебной дисциплины со стороны Казмахова Х.Х. ничем не обосновал.

Также, Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания, примененного ответчиком за совершенный проступок, поскольку спорный приказ о наложении дисциплинарного взыскания не соответствует требованиям п. 5 ст. 192 ТК РФ и п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о неправильной оценке судом первой инстанции представленных доказательств не может являться основанием к отмене решения, поскольку суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные другие доводы апелляционной жалобы также не содержат оснований к отмене постановленного судом решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности. Оснований к переоценке выводов суда Судебная коллегия не усматривает.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

При таких обстоятельствах, поскольку все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы сторон судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующими спорные правоотношения, Судебная коллегия находит решение суда по делу правильным, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,

определила:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 01 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России и Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Председательствующий О.М.Кучуков

Судьи М.Х.Хамирзов

З.Т.Тхагалегов