Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 04 апреля 2018 г. по делу N 4А-78/2018

Председатель Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Маиров Ю.Х., рассмотрев жалобу Тохова Рустама Султановича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тохова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2014 года инспектором Дорожно-патрульной службы Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Урванский" (далее ОГИБДД МОМВД России "Урванский") ФИО2 в отношении Тохова Р.С, управлявшего автомобилем ВАЗ 21103 с государственным номером "данные изъяты", был составлен протокол 07 АА 801967 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Из протокола следовало, что Тохов Р.С, 30 марта 2014 года в 00 часов 15 минут в г. Нарткале на улице Борукаева возле дома N43 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21103 с государственным номером "данные изъяты".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2014 года Тохов Р.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев (л.д. 11-12).

Он признан виновным в том, что 30 марта 2014 года в 00 часов 15 минут в г. Нарткале на улице Борукаева возле дома N43 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной ВАЗ 21103 с государственным номером "данные изъяты".

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 21 февраля 2018 года, Тохов Р.С. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и прекратить производство по делу за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как указано в жалобе, мировым судьей при рассмотрении данного дела не учтен тот факт, что на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесения обжалуемого судебного постановления он по аналогичному делу был уже лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Нальчик от 18 ноября 2013 года и его действия по управлению транспортным средством в состоянии опьянения в марте 2014 года подлежали квалификации по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, за которое предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

По мнению заявителя, обжалуемое постановление в связи с изложенными обстоятельствами должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Определением председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 февраля 2018 года жалоба Тохова Р.С. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Дело об административном правонарушении истребовано письмом от 26 февраля 2018 года и поступило в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 07 марта 2018 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нарушение водителем этого запрета образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Тохова Р.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении 07 АА 801967 от 30 марта 2014 года, в котором заявитель указал, что согласен с правонарушением и расписался (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 УР N 059377 от 30 марта 2014 года (с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования прибором АКПЭ-01 М) (л.д.5, 6); протоколом о задержании транспортного средства 07 КБ N 029447 от 30 марта 2014 года (л.д.7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 07 КБ N 099163 от 30 марта 2014 года (л.д.8).

Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с участием двоих понятых.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта 07 УР N 059377 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2014 года, освидетельствование в отношении Тохова Р.С. было проведено на месте инспектором Дорожно-патрульной службы ФИО2 в связи с выявлением у указанного лица признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке.

Освидетельствование было проведено с согласия Тохова Р.С. в 1 час 10 минут 30 марта 2014 года в присутствии двоих понятых, с применением технического средства измерения "АКПЭ-01 М". При этом в выдыхаемом Тоховым Р.С. воздухе выявлено содержание паров этанола в количестве 0,765 мг/л. (л.д. 5, 6).

Каких-либо замечаний при оформлении акта освидетельствования Тохов Р.С. не сделал, более того, собственноручно учинил в акте запись "согласен" и подписал ее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Акт освидетельствования, проведенного должностным лицом Дорожно-патрульной службы с применением соответствующего технического средства, является допустимым и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.

Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая то, что в отношении Тохова Р.С. с его согласия было проведено освидетельствование инспектором Дорожно-патрульной службы с применением технического средства измерения, выявившее у него состояние алкогольного опьянения, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о доказанности совершения им инкриминированного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд неправильно квалифицировал действия Тохова Р.С, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка N 14 г. Нальчик от 18 ноября 2013 года он был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, не влекут отмену вынесенного по делу судебного постановления.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола 07 АА 801967 об административном правонарушении от 30 марта 2014 года Тохов Р.С. в качестве документа удостоверяющего личность, предоставил сотрудникам полиции водительское удостоверение. Кроме того, сделав в протоколе отметку "согласен с нарушением", Тохов Р.С. каких-либо замечаний по его содержанию не высказал, в том числе, по поводу привлечения его ранее к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и неверной квалификации его действий (л.д.2).

Кроме того, Тохов Р.С, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание мирового судьи не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, письменных пояснений не направлял (л.д.9, 10).

Таким образом, у мирового судьи на момент рассмотрения дела 21 апреля 2014 года отсутствовала информация о том, что в отношении Тохова Р.С. 18 ноября 2013 года вынесено постановление о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Тохов Р.С. не обжаловал постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2014 года в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С жалобой в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обратился лишь в 2018 году, то есть после истечения срока давности привлечения его к административной ответственности. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что Тохов Р.С. намеренно не заявил о том, что лишен права управления транспортными средствами и расценить его действия как злоупотребление правом, направленное на уклонение от несения ответственности за совершенное им административное правонарушение.

С учетом изложенного, Тохов Р.С. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тохова Р.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Урванского района Кабардино-Балкарской Республики от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тохова Р.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу Тохова Р.С. - без удовлетворения.

Председатель

Верховного Суда КБР Ю.Х. Маиров