Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1012/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Пуховой Е.В,

судей Игнатьевой А.Р, Местниковой С.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года

дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года, которым по иску Акционерного общества "Нефтяная компания "Туймаада-нефть" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ММК", Егорову А.З, Гаврильевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой оплаты,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ММК", Егорова А.З, Гаврильевой С.И. задолженность по договору купли-продажи в размере 1 512 228,20 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 15761,14 руб.

Заслушав доклад судьи Местниковой С.А, объяснения представителя ООО УК "ММК" и ответчика Егорова А.З, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО НК "Туймаада-нефть" обратилось в суд с иском к ООО УК "ММК", Егорову А.З, Гаврильевой С.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с отсрочкой оплаты, указывая на то, что 11.07.2017 между АО НК "Туймаада-Нефть" и ООО УК "ММК" заключен договор купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа. Во исполнение обязательств по договору между истцом и ответчиками Егоровым А.З. и Гаврильевой С.И. заключены договоры поручительства. Ответчиком ООО УК "ММК" обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, оплата по договору не произведена в установленный срок. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 2717050 руб, проценты по договору в размере 66 102,48 руб, пени в размере 35 358,87 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 22 293 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, директор ООО УК "ММК" Егоров А.З. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неправильно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 11.07.2017 между АО НК "Туймаада -Нефть" (продавец) и ООО УК "ММК" (покупатель) был заключен договор N... купли-продажи нефтепродуктов с отсрочкой платежа, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефтепродукты, а последний обязуется принять и оплатить их в размере и в порядке, установленным настоящим договором.

Вид, объем, порядок расчета, срок оплаты и цена нефтепродуктов определяются в спецификациях, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).

Согласно спецификации N... от 11.07.2017 стороны согласовали количество нефтепродуктов на общую сумму 2 717 050 руб, срок оплаты - 01.09.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом. Однако ответчиком оплата по договору купли-продажи в установленный срок не произведена в полном объеме. Задолженность составляет 1 431 125,72 руб, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.12.2017, подписанным сторонами.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. ст. 488 Гражданского кодекса РФ).

В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю либо оплата товара в рассрочку, а покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, покупатель в соответствии с п. 4 ст. 488 Кодекса обязан уплатить проценты на сумму, уплата которой просрочена, в соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Кодексом или договором купли-продажи.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (п. 4 ст. 488 Кодекса). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (ст. 823 Кодекса).

Согласно вышеуказанной спецификации N... от 11.07.2017 покупателю предоставляется беспроцентная отсрочка платежа до 11.08.2017. Начиная с 12.08.2017, начисляются проценты в размере ***% годовых от суммы задолженности до полного погашения.

Таким образом, в спецификации стороны согласовали условия оплаты по договору купли-продажи, размер процентов, порядок уплаты процентов на сумму товара, оплата которого производится через определенное время после его передачи покупателю.

Между тем со стороны ответчика не представлено доказательств уплаты данных процентов по договору купли-продажи.

Расчет, предоставленный истцом, по процентам был проверен судом первой инстанции, оснований сомневаться в правильности расчета у судебной коллегии не имеется. Со стороны ответчика иного расчета процентов предоставлено не было.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи, в случае просрочки покупателем срока оплаты, указанного в Спецификации, он обязуется уплатить пени в размере двойной ставки рефинансирования Банка России от уплаченной суммы за каждый просрочки.

Во исполнение обязательств по договору купли-продажи между истцом и ответчиками Егоровым А.З, Гаврильевой С.И. 11.07.2017 были заключены договоры поручительства N... и N... соответственно, согласно которым ответчики несут солидарную ответственность перед истцом за исполнение ООО УК "ММК" обязательств по указанному договору купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

Разрешая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга по договору в размере 1 431 125,72 руб, процентов, предусмотренных договором, в размере 64 012,04 руб. за период с 12.08.2017 по 28.09.2017, пени (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ) в размере 17090,44 руб.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы стороны ответчика о том, что взыскание процентов по договору и пени является двойной ответственностью, судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Проценты по договору купли-продажи с условием оплаты товара через определенное время являются, как указывалось выше, платой за коммерческий кредит (ст. 823 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, подлежащая уплате на этом основании сумма не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод жалобы о том, что данный договор купли-продажи нефтепродуктов по содержанию является договором поставки, необоснован, поскольку в договоре купли-продажи предусмотрены все существенные условия такого договора. Кроме того, согласно акту приема-передачи, подписанному сторонами, 11.07.2017 (в день заключения договора) ООО УК "ММК" принял от АО НК "Туймаада-Нефть" нефтепродукты на общую сумму 2 717 050 руб, право собственности и дальнейшие расчеты за услуги хранения на вышеуказанный товар перешли к покупателю с момента подписания акта. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую правовую оценку исследованным доказательствам, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.Р. Игнатьева

С.А. Местникова