Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1013/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Сыреновой С.Н., Никодимова А.В.,

при секретаре Семеновой Л.А,

с участием представителя истца Винокуровой Н.С. - Логиновой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2018 года по делу по исковому заявлению Винокуровой Н.С. к Управлению Росреестра по РС (Я), Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетоврении иска отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения представителя истца, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Винокурова Н.С. обратилась в суд с данным иском указав, что с 1998 г. открыто владеет и пользуется жилым домом по адресу:... Приобрела его на основании договора купли-продажи земельного участка и дома от 06 декабря 2000 г. у Ш. В _______ году продавец умер, в связи с чем, указанный договор купли-продажи, и переход права к покупателю в установленном порядке не зарегистрированы.

Просила суд признать право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением суда от 14.12.2017 в качестве соответчика привлечена Окружная администрация г. Якутска.

Судом принято вышеуказанное решение.

Представитель истца не согласна с принятым решением, в апелляционной жалобе просит о его отмене. Считает суд не исполнившим обязанность известить истца о дате, времени и месте слушания дела, а также признать его участие обязательным. Ссылается на разъяснения п.п. 15, 16 постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 и ст. 236 ГК РФ полагая возможным признание права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательской давности. Опровергает утверждения суда об отсутствии доказательств существования жилого дома.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, собственником жилого дома по адресу:... является Ш, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 03.10.2016.

В подтверждение приобретения Винокуровой Н.С. у Ш. жилого дома истцом представлен договор купли-продажи земельного участка и дома от 06 декабря 2000 г.

Решением Якутского городского суда от 08.11.2016 истцу отказано в удовлетворении иска о признании права собственности в порядке ст. 12 ГК РФ на жилой дом и земельный участок по адресу:...

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе Винокуровой Н.С. в удовлетворении исковых требований, поскольку владение, основанное на договоре, не предполагает возможность приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Поскольку истица вступила во владение имуществом по сделке, такое владение независимо от своей продолжительности исходя из смысла статьи 234 ГК РФ не является основанием приобретения права собственности на спорное имущество. Иное противоречило бы правовой природе давностного владения.

Довод жалобы о неизвещенности истца о дате и времени рассмотрения дела и не привлечении её к участию в деле отклоняется, поскольку Винокурова Н.С. лично присутствовала на подготовительном судебном заседании, о рассмотрении дела, назначенном на 12.01.2018 извещена, что подтверждается ее подписью в извещении (л.д.52).

Другие доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, и не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые ссылается в апелляционной жалобе истец, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2018 года по исковому заявлению Винокуровой Н.С. к Управлению Росреестра по РС (Я), Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на жилой дом оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи С.Н. Сыренова

А.В. Никодимов