Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1016/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Васильевой В.Г., судей Никодимова А.В., Сыреновой С.Н., с участием прокурора Поповой К.В., при секретаре Семеновой Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 марта 2018 года апелляционную жалобу с дополнениями к ней ответчиков Коврижко С.М., Аксанова В.А., Аксанова М.А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Коврижко С.М., Аксанову В.А., Аксанову М.А. о выселении с предоставлением другого жилого помещения

постановлено:

Выселить Коврижко С.М, Аксанова М.А, Аксанова В.А. из квартиры N... дома, расположенного по адресу:... с предоставлением жилого помещения N... в доме, расположенном по адресу:... по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Васильевой В.Г, пояснения ответчиков Коврижко С.М, Аксанова В.А, Аксанова М.А, представителя истца Бурцева А.Д, заключение прокурора Поповой К.В, полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Коврижко С.М. является нанимателем... квартиры, общей площадью *** кв.м, жилой - *** кв.м, расположенной по адресу:... на основании договора социального найма от 18 октября 2012 года. В договор в качестве члена семьи включены дети - Аксанов М.А, Аксанов В.А.

Окружная администрация города Якутска, указывая, что дом, в котором находится квартира ответчиков, в установленном порядке признан непригодным для проживания, ответчикам в рамках реализации республиканской программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда 2013-2017 годы" предоставлено... жилое помещение, общей площадью *** кв.м, расположенное по адресу:.., данный дом введен в эксплуатацию 24 марта 2017 года, однако, ответчики отказываются вселяться в предоставленное жилое помещение, обратилась в суд с иском к Коврижко С.М, Аксанову М.А, Аксанову В.А. о выселении их из жилого помещения, расположенного по адресу:... в жилое помещение, расположенное по адресу:...

Судом принято вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчики Коврижко С.М, Аксанов М.А, Аксанов В.А. обратились с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просят решение суда отменить и принять новое решение, которым на Окружную администрацию города Якутска возложить обязанность предоставить им другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям г. Якутска, жилой площадью *** кв.м, общей площадью, не менее *** кв.м. по тем основаниям, что жилая площадь занимаемой квартиры составляет *** кв.м, ширина комнат - более *** метров, а жилая площадь предоставляемой квартиры составляет *** кв.м, ширина комнат - немного более *** метров, также предоставленная квартира находится в доме по типу малосемейного общежития, где на площадке расположено *** квартир, имеется лифт, что повлияет на стоимость платежей, находится на *** этаже и в районе, не подходящем им, они будут ездить на автобусе с пересадками, что повлияет на состояние здоровья Коврижко С.М, то есть условия проживания ухудшаются по сравнению с прежними; судом не дана оценка медицинской справке Коврижко С.М. о том, что она с 2015 года по декабрь 2017 года находилась на амбулаторном лечении с диагнозом ******** и письменному отказу ответчиков от вселения в предоставленную квартиру, в протоколе судебного заседания факт приобщения этих документов не отображен; суд необоснованно отказал в принятии встречных исковых требований; уведомлений о необходимости обеспечить свою явку на 28 ноября 2017 года, а также представить объяснения не получали, тем самым были лишены возможности предоставить суду изложенные в письменной форме возражения, пояснения по поводу заявленных исковых требований.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В силу ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего кодекса другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Суд первой инстанции, разрешая заявленный иск, правильно руководствуясь вышеуказанными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком предоставлено равнозначное жилое помещение.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики проживают на условиях договора социального найма в квартире по адресу:...

Указанный многоквартирный жилой дом Актом межведомственной комиссии от 19 июня 2008 года, утвержденным распоряжением Окружной администрации города Якутска от 16 октября 2008 года N.., признан аварийным и подлежащим сносу.

Занимаемая ответчиками квартира имеет общую площадь *** кв.м. и состоит из... комнат, кухни, расположена в деревянном доме.

Предоставляемое ответчикам по договору социального найма другое жилое помещение состоит из... изолированных жилых комнат, отдельной кухни, санузла, прихожей, балкона, общая площадь без учета балкона составляет *** кв.м, находится в черте г. Якутска, находится в каменном доме, который введен в эксплуатацию 24 марта 2017 года. Жилое помещение благоустроенное, соответствует установленным нормам и правилам, и отнесено к муниципальной собственности.

Таким образом, сравнительные характеристики жилых помещений указывают, что предоставляемое ответчикам жилое помещение отвечает как по общей площади, так и по количеству комнат, ранее занимаемому семьей жилому помещению и гарантирует им условия проживания, которые не будут ухудшены по сравнению с прежними.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Окружной администрации города Якутска.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Доводы апелляционной жалобы о неравнозначности предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому в части жилой площади, несостоятельны. Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве одного из критериев равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому. То есть закон не требует, чтобы такое помещение было равнозначным также и в части жилой площади. В данном случае, предоставляемое жилое помещение по общей площади больше чем общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении, в связи с чем истцом требование о равнозначности предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому соблюдено.

Иные обстоятельства, на которые ссылаются ответчики в жалобе, как то, что дом, в котором находится предоставляемая квартира, по типу является малосемейным общежитием, на площадке расположено *** квартир, имеется лифт, что повлияет на стоимость платежей, находится на *** этаже и в районе, не подходящем им, не ставят под сомнение правильность выводов суда и не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда. Эти обстоятельства на равнозначность предоставляемого жилого помещения ранее занимаемому не влияют и об ухудшении жилищных условий ответчиков не свидетельствует. Доказательств, того, что предоставляемое жилое помещение не соответствует нормам и техническим требованиям, ответчиками не представлено. При выявлении в процессе эксплуатации жилого дома нарушений технологии строительства, несоответствия конструкции строения проектной документации, и иных нарушений, ответчики вправе требовать от собственника жилого помещения их устранения.

Довод жалобы о том, что с учетом состояния здоровья ответчика Коврижко С.М. выселение в предоставляемое жилое помещение приведет к ухудшению жилищных условий по сравнению с предыдущими условиями проживания, не подтвержден доказательствами. Из приобщенной к материалам дела медицинской справки от 22 декабря 2017 года следует, что Коврижко С.М. находится на амбулаторном лечении с 2015 года по настоящее время с диагнозом ********. Данных о том, что проживание в указанной квартире, на *** этаже по состоянию здоровья ей противопоказано, либо нежелательно, в материалах дела не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном непринятии судом встречного иска, не является основанием для отмены решения суда, поскольку ответчики не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы о том, что в протоколе судебного заседания факт приобщения медицинской справки, заявления от Коврижко С.М. об отказе от предоставляемой квартиры, не отображен, не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда, указанные документы приобщены к материалам дела, исследованы судом при рассмотрении дела. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания, ответчиками в установленном законом порядке, предусмотренном ст. 231 Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не подавались.

Доводы жалобы о том, что уведомлений о необходимости обеспечить свою явку на 28 ноября 2017 года, а также представить объяснения не получали, тем самым были лишены возможности предоставить суду изложенные в письменной форме возражения, пояснения по поводу заявленных исковых требований, необоснованны. Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 1 декабря 2017 года и принят к производству суда определением суда от 4 декабря 2017 года. Подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 22 декабря 2017 года, о чем ответчики были извещены судебной повесткой. После проведения подготовки дела к судебному разбирательству, рассмотрение дела было назначено на 19 января 2018 года. Следовательно, ответчики имели достаточное время для подготовки к участию в рассмотрении дела и выработке методов своей защиты, а также для заявления соответствующих ходатайств, предоставления письменных возражений. В судебном заседании 19 января 2018 года ответчики приняли личное участие, при этом ходатайств об отложении дела в связи с недостаточностью времени для подготовки к судебному заседанию, для подготовки письменного возражения на исковые требования, заявлено не было.

Иные доводы также не могут повлечь отмену оспариваемого решения суда.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы с дополнениями к ней, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Васильева

Судьи А.В. Никодимов

С.Н. Сыренова