Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-1021/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Юдиной М.Д., с участием прокурора Рязанской А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

"19" марта 2018 года

апелляционное представление прокурора г. Якутск на решение Якутского городского суда от 16 января 2018 года, которым по делу по иску Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" к ответчику Лыхиной О.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд

п о с т а н о в л е н о :

Иск Окружной администрации Городского округа "Город Якутск" к ответчику Лыхиной О.В. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, - удовлетворить.

В порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд прекратить право собственности Лыхиной О.В. на жилое помещение расположенное по адресу.., признать право собственности Лыхиной О.В. на жилое помещение расположенное по адресу...

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В, выслушав пояснения представителя Лыхиной О.В. Горохова М.А, заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия

установила:

Окружная администрация ГО "Город Якутск" обратилась в суд к ответчику Лыхиной О.В. с иском о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, мотивируя свои требования тем, что в 2010 году многоквартирный жилой дом расположенный по адресу... признан аварийным и включен в республиканскую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013- 2017 годы", утвержденную постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2013 года N... Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 29 сентября 2017 года квартира N... в указанном аварийном доме расположенном по адресу... принадлежит ответчику Лыхиной О.В. на праве собственности. В рамках реализации республиканской адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2013-2017 годы" ответчику взамен квартиры N... в аварийном доме по ул.... было предложено жилое помещение по адресу.., однако ответчик от предоставляемого жилого помещения отказалась, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос в порядке изъятия недвижимости для муниципальных нужд прекратить право собственности Лыхиной О.В. на жилое помещение расположенное по адресу.., признать право собственности Лыхиной О.В. на жилое помещение расположенное по адресу...

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, прокурор г.Якутск обратился с апелляционным представлением, указывая на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Просит решение суда отменить и оставить исковое заявление Окружной администрации г.Якутска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Лыхиной О.В. Горохова М.А, заключение прокурора, поддержавшего представление, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лыхина О.В. является собственником квартиры N... в доме N.., расположенном в г. Якутск по ул.... Квартира имеет общую площадь *** кв. м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда при администрации г.Якутск в 2010 году жилой дом, в котором находится квартира Лыхиной О.В, был признан аварийным и подлежащим сносу.

В связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу Лыхиной О.В. предложена мена принадлежащей им квартиры общей площадью *** кв.м. в аварийном доме на квартиру общей площадью *** кв.м, находящуюся в муниципальной собственности, в новом многоквартирном доме по адресу...

Лыхина О.В. отказалась от переселения в данное жилое помещение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, сославшись на ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, применил к спорным правоотношениям положения ч.1 ст. 89 указанного Кодекса, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Исходя из указанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований администрации, указав, что ответчице предоставляется более благоустроенное жилое помещение по сравнению с тем, в котором они проживают в настоящее время. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно ст. 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частями 1 и 2 ст. 89 указанного Кодекса определены требования к жилому помещению, предоставляемому гражданам по договору социального найма в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86-88 данного Кодекса.

Таким образом, жилые помещения в порядке, установленном ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляются гражданам, занимающим жилые помещения в подлежащем сносу доме по договору социального найма.

Между тем, поскольку судом установлено, что Лыхина О.В. является собственником квартиры N... в доме N.., расположенном в г. Якутск ул..., постольку положения ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой руководствовался суд, удовлетворяя иск, к правоотношениям сторон применению не подлежали.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом ( ч.1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в ст. 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1-3, 5-9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума), необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно п.п. "и" п. 20 Постановления Пленума требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Таким образом, из содержания указанных норм в их системной взаимосвязи и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст.ст. 2, 14, 16 названного Закона).

Однако суд первой инстанции, формально сославшись на ст. 32Жилищного кодекса Российской Федерации, не применил ее положения, подлежавшие применению при рассмотрении данного дела.

В материалах дела данные о том, что Лыхиной О.В. предлагалось выкупить принадлежащую ей на праве собственности квартиру в порядке, определенном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В результате этого Лыхина О.В, как собственник жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, была лишена права на получение стоимости изымаемого имущества.

В нарушение положений ч.4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, не установив факта соблюдения истцом процедуры изъятия жилого помещения, установленной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и тем самым соблюдения прав собственника Лыхиной О.В, прекратил право собственности ответчика на жилое помещение, выселив Лыхину О.В. из квартиры N... в доме N... по ул..., и признав за Лыхиной О.В. в принудительном порядке право собственности на квартиру N... в доме N... по ул....

Таким образом, суд первой инстанции, не исследовав по существу все юридически значимые для дела обстоятельства, не обеспечил право Лыхиной О.В. на эффективную судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции Российской Федерации, и лишил ее собственности, нарушив порядок и условия предоставления равноценного возмещения.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда от 16 января 2018 г. по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Окружной администрации Городского округа "г.Якутск" к Лыхиной О.В. о принудительном изъятии жилого помещения, о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

С.А.Местникова

Судьи: А.Р.Игнатьева