Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 г. по делу N 33-1046/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Осиповой А.А., судей Игнатьевой А.Р., Никодимова А.В., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе истца Трубициной О.Е. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2017 года, которым судом по делу по иску Трубициной О.Е. к администрации муниципального образования "Поселок Пеледуй" о признании квартиры частью жилого дома

постановлено:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, пояснения третьего лица Владимировой Е.В, ее представителя Иванченко В.В, судебная коллегия

установила:

Трубицина О.Е. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования "Поселок Пеледуй" о признании квартиры, расположенной по адресу:... частью жилого дома. В обоснование своих требований указала, что вышеуказанная квартира принадлежит ей на праве собственности, она является индивидуально-определенным зданием, состоит из комнат и вспомогательных помещений, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд и расположена на отдельном земельном участке, имеет отдельных вход, потому имеется возможность признать ее частью жилого дома с установлением права собственности на квартиру как на часть жилого дома, так и на выдел земельного участка, прилегающего к дому.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец Трубицина О.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по тем основаниям, что дело рассмотрено в ее отсутствие, несмотря на наличие заявления о переносе рассмотрения дела по состоянию здоровья. Дом, в котором находится ее помещение, был бесхозным и передан администрации в 2007 году без документов. Техпаспорта на помещения датированы 2008 годом, помещения в доме переданы в собственность граждан в 2010 году, а запись о многоквартирности дома появилась 1 июля 2012 года. Земельный участок имеет разрешенное использование - под блокированную жилую застройку, а дом без ведома собственников стал в кадастре числиться как многоквартирный. Судом не изучено, что в кадастровых паспортах, свидетельствах о праве собственности третьих лиц, не указаны кадастровые номера объектов. Вывод суда о том, что квартира находится в одноэтажном жилом доме и рассчитана на троих хозяев, не соответствует действительности. Свидетельство на ее квартиру выдано с особыми отметками - обособленная часть жилого дома. Выходы из жилого помещения у всех обособленные, изолированные друг от друга, а именно на веранды, которые не являются помещениями общего пользования. У каждой квартиры имеется возможность выхода на территорию общего пользования. Назначение жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Помещения в указанном доме следует отнести по признакам к помещениям, именуемым блок-секциями, а дом соответственно виду разрешенного использования земельного участка - блокированным.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец является собственником квартиры N... в трехквартирном одноэтажном доме по адресу:...

Кроме истца собственниками квартир в указанном доме являются третьи лица Владимирова Е.В. и Трубицин В.Е. (квартиры N... и N... ).

Суд первой инстанции, разрешая заявленный иск и отказывая в его удовлетворении, исходил из того, что истцу принадлежит объект недвижимого имущества, который имеет статус жилого помещения и является квартирой в многоквартирном жилом доме, оснований для признания квартиры частью жилого дома не имеется, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в п. 3 ст. 48 и п. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме согласно подп. 1 - 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации отнесены:

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Как видно из материалов дела и установлено судом, спорный одноэтажный жилой дом состоит из трех квартир, содержит в себе элементы общего имущества: крышу, стены, несущие и ограждающие конструкции, фундамент, изначально располагался на едином земельном участке.

И поскольку указанный спорный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений, он является многоквартирным жилым домом.

При этом наличие отдельного входа не является критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Жилые помещения в вышеуказанном доме за истцом и третьими лицами зарегистрированы в ЕГРП как объекты права в качестве квартир. В техническом паспорте от 24 мая 2008 года жилое помещение истца было определено как квартира. 18 августа 2008 года на кадастровый учет постановлен как квартира в многоквартирном доме (л.д. 7-10).

Кроме того, истец Трубицкая О.Е. в рамках избранного способа защиты не указала в чем заключается нарушение ее прав и интересов со стороны ответчика и третьих лиц.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Жилищного кодекса Российской Федерации не предусматривают такой способ защиты как признание квартиры частью жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд законно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцу и третьим лицам на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества, которые имеют статус жилых помещений и являются квартирами в многоквартирном доме, оснований для признания одной квартиры частью жилого дома не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм.

Доводы истца Трубициной О.Е. о незаконном рассмотрении дела в ее отсутствие, несмотря на наличие заявления о переносе рассмотрения дела по состоянию здоровья, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2018 года, обоснованно пришел к выводу об отказе в его удовлетворении, признав причину неявки истца в судебное заседание неуважительной, с учетом того, что истцом в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не были представлены доказательства того, что по состоянию здоровья истец Трубицины О.Е. не могла принимать участие в судебном заседании, назначенном на 28 декабря 2017 года. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении иска. Оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств не имеется.

То обстоятельство, что земельный участок имеет разрешенное использование - под блокированную жилую застройку не свидетельствует о том, что спорный дом является не многоквартирным домом, а жилое помещение истца частью жилого дома, а не квартирой.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана соответствующая правовая оценка, нормы материального права применены подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Осипова

Судьи А.Р. Игнатьева

А.В. Никодимов