Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К. при секретаре Юдиной М.Д.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года, которым по делу по заявлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц

п о с т а н о в л е н о:

В удовлетворении заявление судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) Дергачевой В.Г. об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, отказать.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А, судебная коллегия

установила:

Судебный пристав-исполнитель Нерюнгринского РОСП УФССП России по РС (Я) Дергачева В. Г. обратилась в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, ссылаясь на то, что 05.12.2014 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника М. 12.02.2016 г. из ЗАГСа... области поступила письменная информация о смерти должника _______ г. и о том, что последнее место жительства умершей значится:... 02.08.2016 г. судебным приставом-исполнителем в Нерюнгринской городской суд РС (Я) направлено заявление о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Определением суда от 11.08.2016 г. исполнительное производство прекращено, которое апелляционным определением от 12.10.2016 г. было отменено. 07.11.2016 г. начальником Нерюнгринского РОСП вынесено постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В результате применения мер принудительного исполнения общая сумма взыскания по состоянию на 16.01.2018 г. составила... руб, остаток задолженности по состоянию на 16.01.2018 г. составляет... руб. В связи с не установлением имущества после умершего должника М, кроме ***-комнатной квартиры по адресу:.., и отсутствием наследников просила обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее умершей М.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, взыскатель Спиридонова Л.Г. обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения суда и вынесении нового об удовлетворении заявления. В обоснование жалобы указала, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что после смерти должника, в установленные законом сроки никто из наследников не обратился с заявлением о принятии наследства в виде квартиры по указанному адресу, которая в силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ является выморочным имуществом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 12 августа 2014 года иск Спиридоновой Л.Г. к М. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворен, постановлено взыскать с М. в пользу Спиридоновой Л.Г. долг наследодателя в размере 600 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 27.10.2014 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Исполнительный лист по делу серии *** N... выдан взыскателю 20 ноября 2014 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УКССП России по РС (Я) от 05.12.2014 г. в отношении должника М. возбуждено исполнительное производство N... (л.д. 14-15).

На основании определения Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 11 августа 2016 г. судебным приставом-исполнителем Дергачевой В.Г. 31 октября 2016 года вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (л.д. 24-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда PC (Я) от 12.10.2016 г. определение Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 11 августа 2016 года отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в отношении М. отказано (л.д. 28-30).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Нерюнгринского РОСП УФССП России по PC (Я) от 07 ноября 2016 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства от 31.10.2016 г. и возобновлено исполнительное производство по исполнительному листу (л.д. 31).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дергачевой В.Г. в порядке проведения мероприятий, направленных на принудительное исполнение исполнительного листа *** N... установлено, что должник М, _______ года рождения, умерла _______ г, что подтверждается свидетельством о смерти *** N... от _______ г, справкой о смерти N... от _______ г. (л.д. 18-19).

Из ответов нотариуса... нотариального округа Нотариальной палаты... области Ц. N... от 06 июля 2016 года, N... от 16 ноября 2016 года, N... от 07 ноября 2017 года на запрос судебного пристава-исполнителя Дергачевой В.Г. следует, что наследственное дело после умершей _______ года М. не заводилось (л.д. 20, 36, 38).

Аналогичные ответы поступили от нотариуса... нотариального округа Нотариальной палаты... области Л. ( N... от 13 июля 2016 года), нотариусов... нотариального округа Нотариальной палаты PC (Я) Ш. ( N... от 10 ноября 2016 года), Э. ( N... от 19 ноября 2016 года), Ж. ( N... от 12 ноября 2016 года) (л.д. 21, 34, 35, 37).

Из письменных объяснений Н. и К. от 07 ноября 2016 года следует, что они являются сыновьями умершей М. В наследство они не вступали и наследниками матери не являются. Сведениями об имуществе М. не располагают (л.д. 32-33).

Из выписки из ЕГРН N... от 21 августа 2017 года установлено, что М. принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону N... от 27 ноября 2000 года ***-комнатная квартира, расположенная по адресу:.., площадью *** кв. м, кадастровый номер объекта - N.., назначение объекта - нежилое (л.д. 39-41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.10.2017 г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении ***- комнатной квартиры, расположенной по адресу:.., площадью *** кв. м, кадастровый номер объекта - N.., назначение объекта - нежилое (л.д. 42-43).

Разрешая заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заявителем не представлено допустимых доказательств, подтверждающих, что данное имущество фактически находится в настоящее время у третьих лиц, заявление об обращении взыскания на указанное имущество подлежит оставлению без удовлетворения.

Судебная коллегия находит вывод суда правильным, поскольку он мотивирован, основан на правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделан при верном применении норм закона.

При этом следует отметить и то обстоятельство, что, поскольку ст. 1153 ГК РФ допускает принятие наследства не только путем подачи заявления нотариусу, но и путем фактического принятия наследственного имущества, установление судом вышеуказанных обстоятельств не свидетельствует об отсутствии у должника наследников и наследственного имущества. Обязанность М. по возврату суммы долга, возникшая в силу судебного решения, не относится к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, в связи с чем переход к правопреемнику (наследнику) данной обязанности в пределах наследственной массы возможен.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства, свидетельствующие об исключении возможности фактического принятия наследства после смерти должника М. и разрешения вопроса о правопреемстве.

Кроме того, при обращении в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, данные лица должны быть указаны в качестве ответчиков в самом заявлении и должны быть привлечены к участию в деле в качестве стороны в гражданском судопроизводстве, как лица, материально-правовой спор которых становится предметом судебного разбирательства. Непривлечение указанных лиц и разрешение вопроса об их правах и обязанностях является основанием для отмены решения суда (ст. 330 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем требований о том, что на спорное имущество может быть обращено взыскание, основаны на ошибочной оценке обстоятельств по делу и неправильном толковании действующего законодательства, в связи с чем эти доводы не могут быть приняты во внимание.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, должен представить доказательства наличия у него исполнительного производства, наличия имущества и оснований для обращения на него взыскания.

Предметом доказывания в указанном случае является: возбуждение исполнительного производства; истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа; неисполнение должником исполнительного документа в указанный срок; принадлежность спорного имущества должнику на праве собственности (ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 24 ГК РФ); нахождение имущества в пользовании или во владении другого лица (не являющегося стороной исполнительного производства), основания владения или пользования имуществом (договор аренды, безвозмездного пользования и проч.)

Поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества третьим лицам, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления об обращении взыскания на имущество.

Доводы частной жалобы о том, что поскольку имущество должника является выморочным имуществом, заявление подлежало удовлетворению, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (соответственно главы 62 и 63 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

В п. 2 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абз. 2 и 3 настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абз. 2 данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение. Такое жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (пункт 2 приведенной статьи).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, для признания выморочным должны быть представлены доказательства фактического его принятия муниципальным образованием и включения в соответствующий жилищный фонд социального использования. Данных доказательств суду не было представлено.

Таким образом, судебная коллегия, считает, что суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и с позиции ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. 77 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит определение суда соответствующим установленным по делу обстоятельствам и не противоречащим действующему законодательству, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2018 года об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов УФССП России по РС (Я) об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, частную жалобу - б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: С.А. Топоркова

Судьи: Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров