Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2018 г. по делу N 33-1108/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Топорковой С.А., судей Федоровой Г.А., Холмогорова И.К., при секретаре Юдиной М.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчика на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2018 года по заявлению Бектемирова Н.К. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения,

о п р е д е л е н о:

В удовлетворении заявления Бектемирова Н.К. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения отказать.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К, судебная коллегия

установила:

Бектемиров Н.К. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 4 месяца, указывая на тяжелое материальное положение, в силу чего он не может снять другое жилье для проживания, а каким-либо другим жильем не располагает. Кроме того, в данной квартире проживают его ближайшие родственники, которые в период отсутствия поддерживают данное жилое помещение в надлежащем состоянии. Ранее образовавшаяся задолженность по оплате ЖКУ в настоящий момент отсутствует. В настоящий момент ответчиком подана кассационная жалоба на решение Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 20 апреля 2017 года, апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда PC (Я) от 28 июня 2017 года с просьбой об отмене указанных судебных актов и передаче дела на новое рассмотрение.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Слепокуров А.А. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы заявителя о том, что спорное жилое помещение является для его единственным жильем, тяжелое материальное положение, а также доводы о том, что заявитель ухаживал за больной матерью.

В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая данное разъяснение, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом, невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.

Как следует из материалов дела, решением Нерюнгринского городского суда PC (Я) от 20 апреля 2017 года исковые требования администрации МО "Город Нерюнгри" к Бектемирову Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. Судом Бектемиров Н.К. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N... дома N... по ул....

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 28 июня 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В настоящее время решение суда не исполнено.

Отказывая в удовлетворении заявления Бектемирова Н.К. в предоставлении отсрочки исполнения решения, суд обоснованно исходил из того, что должник не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда.

Суд, обсудив заслуживающие внимание обстоятельства, на которые ссылался заявитель, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в настоящем случае обстоятельств, дающих право суду отсрочить исполнение судебного решения.

Данный вывод суда является правильным, материалам дела соответствует, и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Заявитель, обратившийся к суду с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

В данном случае основания, указанные заявителем для отсрочки исполнения решения суда не носят исключительный характер и не являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 31 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующая: С.А. Топоркова

Судьи: Г.А. Федорова

И.К. Холмогоров