Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1143/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никодимова А.В., судей Игнатьевой А.Р., Сыреновой С.Н.,

при секретаре Ноговицыной Е.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя МО "Город Ленск" на определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года по заявлению Кононенко О.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску муниципального образования "Город Ленск" к Кононенко О.В, Кононенко Т.В. о признании утратившим и права пользования жилым помещением, которым

определено:

Заявление Кононенко О.В. удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования "Город Ленск" в пользу Кононенко О.В. судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В, судебная коллегия,

установила:

Кононенко О.В. обратилась в суд с заявлением к МО "Город Ленск" о взыскании судебных расходов, указав, что решением Ленского районного суда от 06 декабря 2017 г, в удовлетворении исковых требований МО "Город Ленск" к Кононенко О.В, Кононенко Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Сумма расходов на оплату услуг представителя, которую просила взыскать заявитель, составила 25 000 рублей.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель МО "Город Ленск" просит отменить определение суда и вынести новое - о снижении суммы судебных расходов. Указывая на непредоставление ответчиками подтверждающих документов, что делает невозможным оценку разумности указанной суммы. Представитель истца при рассмотрении заявления не был ознакомлен с квитанцией и соглашением.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Ленского районного суда Респубулики Саха (Якутия) от 06 декабря 2017, вступившим в законную силу, исковые требования МО "Город Ленск" к Кононенко О.В, Кононенко Т.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением оставлены без удовлетворения.

Кононенко О.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение заявленного требования заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи N... от 14 ноября 2017 г, квитанция к приходному кассовому ордеру N... от 14.11.2017, согласно которым адвокат И. приняла на себя обязательства оказать юридические услуги Кононенко О.В. по составлению возражения, представлению интересов в суде первой инстанции по делу по иску администрации МО "Город Ленск" к Кононенко О.В, Кононенко Т.В. о признании утратившими права пользования жилым помещением.

Удовлетворяя заявление, суд исходил из фактического объема оказанных представителем услуг, объема представленных доказательств, продолжительности процесса, а также требований разумности, определив к взысканию в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Судебная коллегия считает данный размер обоснованным, в связи, с чем не находит оснований для его снижения.

Доводы частной жалобы о непредоставлении заявителем документов подтверждающих несение указанных расходов, а также не ознакомление представителя ответчика с ними в судебном заседании при рассмотрении заявления, несостоятельны, поскольку имеющиеся в деле соглашение N.., и квитанция N... от 14.11.2017, являются допустимыми и достаточными.

То есть, достоверность понесенных расходов подтверждающих оплату услуг представителя, доказана.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут являться основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в определении суда.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного судом определения в пределах доводов частной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Никодимов

Судьи А.Р. Игнатьева

С.Н. Сыренова