Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 г. по делу N 33-1147/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Федоровой Г.А,

судей Холмогорова И.К, Данилова А.Р,

при секретаре Комюстюровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца на определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года, которым

возвращен иск Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Денежный поток" к Федоровой А.Н. о возмещении ущерба

постановлено:

Заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива "Денежный поток" к Федоровой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника - возвратить со всеми приложенными документами и считать его неподанным.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А, судебная коллегия

установила:

СПК "Денежный поток" обратилось в суд с иском к Федоровой А.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с вынесенным определением суда, представитель истца Суханова Т.И. обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и разрешить вопрос по существу.

В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истец не выполнил указания суда, изложенные в определении от 11 января 2018 г. об оставлении заявления без движения, в установленный судом срок.

Однако с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

Оставляя заявление без движения, суд сослался на нарушение заявителем положений ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, указав, что истцом в обоснование заявленных требований не представлены копия трудового договора, объяснение ответчика, акт проверки, акт инвентаризации, заключение по установлению размера ущерба.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в исковом заявлении указаны истец, ответчик, изложены обстоятельства и сформулированы требования, приложены доказательства.

По смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

В соответствии со статьей 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, поэтому данное обстоятельство не может служить основанием для оставления иска без движения.

Принимая во внимание, что положения статей 131, 132 ГПК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, в соответствии с которыми исковое заявление подлежит оставлению без движения, непредставление истцом доказательств, подтверждающих причинение ответчиком материального ущерба, не может служить основанием для возврата искового заявления.

Судебная коллегия полагает, что представленное исковое заявление, доказательства, позволяли суду решить вопрос о принятии искового заявления к производству суда в порядке статьи 133 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает определение суда подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2018 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Материалы дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи И.К. Холмогоров

А.Р. Данилов