Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2018 г. по делу N 33-913/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Местниковой С.А, Осиповой А.А,

при секретаре Юдиной М.Д,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 г, которым по иску Окружной администрации города Якутска к Серкиной Л.М, Хромовой Л.В. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать право собственности Серкиной Л.М. на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:... отсутствующим.

Обязать ответчика Серкину Л.М. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А, объяснения представителей истца Друзьяновой А.Б, Ивановой Е.О, представителя ответчика Албу А.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Окружная администрация города Якутска обратилась в суд к Серкиной Л.М. с указанным иском, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., между тем спорный земельный участок является муниципальным имуществом и согласно обстоятельствам, установленным приговором Якутского городского суда РС(Я) от 28 февраля 2017 г, право собственности на указанный земельный участок был оформлен на имя Хромовой Л.В. в результате преступных действий С, К, М. Ответчик Серкина Л.М. приобрела спорный земельный участок у Хромовой Л.В. по договору купли-продажи от 31 октября 2012 г. Представитель истца просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., обязать в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить данный земельный участок.

Определением Якутского городского суда РС(Я) от 24 ноября 2017 г. в качестве соответчика привлечена Хромова Л.В.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика Серкиной Л.М. Албу А.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представители истца Друзьянова А.Б, Иванова Е.О. в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, С, К, Б, М, действуя в составе организованной группы, умышленно, незаконно, путем обмана приобрели земельные участки, в том числе спорный земельный участок с кадастровым N.., расположенный по адресу:.., и оформили на основании поддельных документов право собственности на указанный участок на подконтрольное им лицо - Хромову Л.В.

31 октября 2012 г. З, действуя по доверенности от имени Хромовой Л.В, продал указанный земельный участок с кадастровым N... Серкиной Л.М.

Договор купли-продажи от 31 октября 2012 г. зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС(Я) 13 ноября 2012 г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18 сентября 2017 г.

Разрешая спор и признавая право собственности Серкиной Л.М. на земельный участок отсутствующим, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок выбыл из владения Окружной администрации города Якутска помимо ее воли в результате преступных действий третьих лиц, в связи с чем Серкина Л.М. приобрела участок у лица, не имеющего право его отчуждать.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В отношении недвижимого имущества законом установлено, что государственная регистрация прав на это имущество является юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на данное имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в силу закона признается доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (части 3 и 5 действующего в настоящее время Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункт 1 статьи 2 действовавшего ранее Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

По смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющемуся одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРН. Удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРН о принадлежности имущества.

Следовательно, иск о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Заявленный истцом иск о признании права отсутствующим относится к искам о правах на недвижимое имущество. При этом обязательным основанием иска о признании права отсутствующим является отсутствие у другого лица (ответчика) титула (основания) возникновения данного права на конкретный объект и наличие такового у истца.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается о наличии у истца каких-либо имущественных прав в отношении спорного земельного участка, нахождения спорного объекта в фактическом владении истца, при этом право собственности на данный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком, договор купли-продажи, на основании которого у ответчика возникло право собственности на спорный земельный участок, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признаны.

Следовательно, в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем у суда первой инстанции оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имелось. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав.

При рассмотрении данного дела суду первой инстанции следовало определить, является ли требование о признании права собственности на земельный участок отсутствующим надлежащим способом защиты прав истца. Однако в нарушение ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции не дал правовую квалификацию требованиям Окружной администрации города Якутска. Более того, судом не учтено, что предъявление требования о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим возможно при отсутствии возможности защитить нарушенное право иным способом.

Исходя из изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2017 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Серкиной Л.М, Хромовой Л.В. о признании зарегистрированного права на земельный участок отсутствующим отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А.Местникова

А.А.Осипова