Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2018 г. по делу N 33-981/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Игнатьевой А.Р., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Федорова П.С. на решение Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, которым по делу по иску Васильевой Т.И. к Администрации муниципального образования "село Верхневилюйск" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Васильевой Т.И. к Администрации муниципального образования "село Верхневилюйск" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности - отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р, объяснения Васильевой Т.И, её представителя Федорова П.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васильева Т.И. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования "село Верхневилюйск" муниципального района "Верхневилюйский улус (район)" Республики Саха (Якутия) (далее Администрация МО "с. Верхневилюйск") о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательской давности, указывая, что в 2001 году она приобрела квартиры N... и N.., расположенные по адресу:.., у И, который умер в _______ году На его имущество претендует наследник Белошицкий Р.В. Она с момента приобретения и по настоящее время владеет данными квартирами открыто, непрерывно и добросовестно как их собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника или его наследников к ней не предъявлялось, каких-либо прав на спорное имущество ни кто не заявлял. Просит признать за ней право собственности на жилые помещения в силу потребительной давности.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

С данным решением не согласился представитель истца Федоров П.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, указывает, что наследником И. -Белошицким Р.В. были предоставлены в суд светокопии документов на квартиры, которые были приобщены судом в материалы дела, при этом письменные доказательства должны предоставляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Истица открыто пользовалась имуществом, оплачивала счета по содержанию имущества. Также указывает, о нарушении сроков принятия наследства со стороны Белошицкого Р.В.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца его представителя, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставления без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в июне-июле 2001 года Васильева Т.И. приобрела у И. квартиры N... и N... по улице.., д. N.., с. Верхневилюйск Верхневилюйского района РС (Я). При этом договор купли-продажи квартир не оформлялся, расписка о получении продавцом денежных средств по совершенной сделке не была оформлена.

Основанием для вселения и пользования истцом жилыми помещениями являлась достигнутая в 2001 году устная договоренность с И.

Судом установлено, что спорное имущество на праве совместной собственности принадлежало Б, ( _______ умерла) и И. ( _______ умер) после смерти которых, на спорное имущество претендует наследник Белошицкий Р.В, который является сыном Б.

Обращаясь в суд с иском Васильева Т.И. указывает на, что она открыто, добросовестно и непрерывно владела квартирами, как своими собственными в течение 15 лет.

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Исходя из обоснования исковых требований самого истца, она просит о приобретении им права собственности в силу приобретательной давности, о чем говорится в статье 234 ГК РФ. Однако эта норма, не может быть положена в обоснование принятого решения, поскольку не применяется в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств. На наличие договорных отношений по покупке квартир указывает Васильева Т.И. в обоснование заявленных требований.

Таким образом, владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По указанной причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Так как началом пользования спорным объектом истец указывает 2001 год, датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности является 2004 год, следовательно, датой начала течения пятнадцатилетнего срока приобретательской давности является 2004 год, а датой его истечения - 2019 год.

Таким образом, у истца не наступило право требовать признания права собственности на спорные квартиры в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (18 лет), с момента непрерывного владения истцом спорным имуществом (с 2001 года) не наступил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилые помещения в силу приобретательной давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании. Изложенные выводы следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение с Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Пухова

Судьи С.А. Местникова

А.Р. Игнатьева