Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-1145/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Богатыревой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2018 года по заявлению Подкорытова И.Г. о разъяснении решения суда от 09 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Подкорытова И.Г. к Муниципальному образованию "Город Томмот" о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным, которым

определено:

в удовлетворении заявления Подкорытова И.Г. о разъяснении решения суда - отказать.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М, судебная коллегия

установила:

Подкорытов И.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 09 октября 2017 года, которым его требования были удовлетворены: отказ в предоставлении земельного участка в собственность признан неправомерным и на МО "Город Томмот" была возложена обязанность предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный по адресу:.., необходимый для использования под жилой дом. Решение суда вступило в законную силу, но до настоящего времени не приведено в исполнение ввиду отсутствия в решении суда указания площади участка, подлежащего передаче. Просил в порядке разъяснения решения суда обязать МО "Город Томмот" предоставить ему земельный участок площадью *** кв.м.

Судом вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, в обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о разъяснении решения суда.

Согласно ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением от 09 октября 2018 года исковые требования Подкорытова И.Г. в МО "Город Томмот" о признании отказа в предоставлении земельного участка в собственность неправомерным, обязании предоставить земельный участок в собственность, взыскании судебных расходов удовлетворены: на ответчика возложена обязанность предоставить Подкорытову И.Г. в собственность земельный участок, занятый жилым зданием, расположенным по адресу:...

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для разъяснения решения суда, поскольку оно каких-либо неясностей не содержит, а заявителем фактически поставлен вопрос не о разъяснении решения суда, а о его изменении.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия признает правильным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

Приведенные заявителем доводы об установлении границ земельных участков при наличии спора разрешаются судом в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Алданского районного суда РС (Я) от 16 февраля 2018 года по заявлению Подкорытова И.Г. о разъяснении решения суда от 09 октября 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Подкорытова И.Г. к Муниципальному образованию "Город Томмот" о признании отказа в предоставлении земельного участка неправомерным оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Дьяконова З.С.

Оконешникова М.М.