Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2018 г. по делу N 33а-1166/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М, Дьяконовой З.С,

при секретаре Богатырёвой Л.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Томпонского районного суда РС(Я) от 24 января 2018 года, которым по делу по иску Сыровой Т.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) об обязании зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение,

постановлено:

В исковом заявлении отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сырова Т.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) (далее Росреестр по РС(Я), в котором просила обязать ответчика зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение. В обоснование указывала на то, что 19.07.2001 по договору отчуждения квартиры ею была приобретена квартира N.., расположенная по адресу:... Квартира истцу была продана ее супругом С, который действовал по доверенности Л. Бывший собственник квартиры Л. на момент заключения договора находился за пределами РС(Я), так как выехал на постоянное место жительства, место, куда он выехал, истцу неизвестно. Договор отчуждения квартиры нотариально заверен, зарегистрирован в Реестре за N... нотариусом Томпонского нотариального округа РС (Я). Сделка была зарегистрирована в "Бюро технической инвентаризации и приватизации Томпонского улуса".

24.01.2018 Томпонским районным судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что фактически квартира принадлежит ей с 1999 г. Считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Куда выехал и где находится продавец квартиры Л. ей неизвестно, муж С, который действовал от имени Л, умер в _______ г. Сразу после оформления договора купли-продажи истец обращалась в БТИ Томпонского района, которым было зарегистрировано ее право собственности на квартиру. Просит отменить решение суда, обязать ответчика зарегистрировать право собственности на квартиру.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не обращались.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 01.04.1999 Л. приобрел в собственность у Муниципального дочернего предприятия ЖКХ п.... ******** квартиру, общей площадью ******** кв.м, расположенную по адресу:.., о чем распоряжением администрации Томпонского улуса N... от 05.04.1999 утвержден договор на приватизацию или приобретение (продажу) квартир (домов) в собственность граждан.

19.07.2001 между С, действующим от имени Л. по доверенности, удостоверенной... поселковой администрацией 29.06.1999 N.., и Сыровой Т.М. заключен договор отчуждения квартиры N... в доме N... по ул....

В копии технического паспорта жилого помещения (квартиры) N... в доме N... по ул..., имеющейся в материалах дела, указано, что собственником квартиры является Сырова Т.М. на основании договора отчуждения квартиры N... от 19.07.2001.

Сырова Т.М. обратилась в Управление Росреестра по РС(Я) 29.08.2017 с заявлением о регистрации указанного договора купли-продажи жилого помещения и перехода прав на него. Ей отказано в регистрации с указанием на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании договора осуществляется на основании заявлений всех сторон договора, как это установлено пунктом 3 части 3 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации). Поскольку обратилась только одна сторона договора купли-продажи квартиры Управление Росреестра по РС(Я) отказала в регистрации как договора купли-продажи, так и перехода прав на недвижимость. Управление Росреестра по РС(Я) также указала, что право собственности продавца на являющуюся предметом договора квартиру является ранее возникшим, то есть возникшим до момента образования системы государственной регистрации прав и признается действительным при отсутствии их государственной регистрации, однако, государственная регистрация перехода таких прав возможна только после их государственной регистрации.

Суд, отказывая в удовлетворении требований, исходил из законности и обоснованности действий ответчика по отказу в регистрации договора купли-продажи и перехода прав на недвижимость. Суд пришел к выводу, что на основании заявления только покупателя, без заявления продавца, регистрация договора купли-продажи квартиры и перехода прав на него, невозможна.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, производство по делу в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращению, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения его в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сырова Т.М. не просила суд признать действия Управления Росреестра по РС(Я) по отказу в регистрации договора купли-продажи жилого помещения и перехода прав на него незаконными. В исковом заявлении Сыровой Т.М. не указан ответчик. В обоснование своих требований об обязании Управления Росреестра по РС(Я) произвести регистрацию договора и перехода прав, Сырова Т.М. в иске ссылается на статьи 454, 549, 550, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные нормы регулируют вопросы заключения договоров купли-продажи недвижимого имущества, их регистрации, порядок регистрации перехода прав по таким договорам в случае уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода прав на недвижимость.

Из обстоятельств, на которые ссылается Сырова Т.М. в исковом заявлении, а именно того, что продавец недвижимого имущества Л. еще в 1999 году выехал за пределы Республики Саха (Якутия), что его место нахождения в настоящее время Сыровой Т.М. неизвестно и что именно это обстоятельство является препятствием для регистрации ее прав на недвижимое имущество, а также из ссылок на приведенные выше нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, очевидно следует, что Сыровой Т.М. подано не административное исковое заявление об оспаривании действий Управления Росреестра по РС(Я), а гражданский иск о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с ч.3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В данном случае отсутствие продавца и невозможность определить его место нахождения может быть расценено, как уклонение продавца от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.

Следует отметить, что в ответе на заявление Сыровой Т.М. о регистрации договора и перехода прав, Управлением Росреестра по РС(Я) ей было разъяснено, что она вправе обратиться в суд с иском о государственной регистрации перехода права или о признании права собственности на имущество.

Рассмотрение дела в порядке КАС РФ только на том основании, что Сырова Т.М. просила обязать Управление Росреестра по РС(Я) совершить определенные действия, является ошибочным. Сырова Т.М. не выражала несогласие с отказом Управления зарегистрировать сделку и переход прав по ней, не ссылалась на незаконность этих действий, а приводила доводы о невозможности произвести регистрационные действия ввиду отсутствия продавца.

При указанных выше обстоятельствах у суда первой инстанции не было оснований рассматривать дело в порядке КАС РФ как оспаривание действий Управления Росреестра по РС(Я). Судебная коллегия считает, что дело подлежало рассмотрению в порядке ГПК РФ с привлечением в качестве ответчика продавца квартиры Л. и в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Управления Росреестра по РС(Я). Неправильное определение вида судопроизводства, разрешение спора в порядке КАС РФ как обжалование действий Управления, привело к тому, что по существу требования истца не рассмотрены надлежащим образом, спор не был разрешен.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания определяется на стадии принятия заявления к производству суда.

В случае прекращения производства по административному делу, принятому ошибочно к рассмотрению в порядке КАС РФ, суд должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такой подход согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Томпонского районного суда РС(Я) от 24 января 2018 года по делу по иску Сыровой Т.М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) об обязании зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение, отменить.

Производство по делу по иску Сыровой Т.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение, возбужденное в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, прекратить.

Дело по иску Сыровой Т.М. о возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на жилое помещение направить в Томпонский районный суд РС(Я) для рассмотрения заявленных требований по существу в порядке гражданского судопроизводства.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова