Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 21 марта 2018 г. по делу N 4А-101/2018

И.о. Председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Седалищев А.Н., рассмотрев жалобу Копыткова А.П. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Н.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Якутское" от 28 июля 2017 года Данилов Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 07 сентября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Данилова Н.М. без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2017 года данное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 14 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, постановление должностного лица от 28.07.2017г. отменено, производство по делу в отношении Данилова Н.М. прекращено в связи с истечении срока давности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В надзорной жалобе Копытков А.П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и оставить без изменения постановление должностного лица, мотивируя наличием вины в произошедшем ДТП со стороны Данилова Н.М.

Изучив доводы жалобы, законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, не нахожу оснований для её удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено, 27 июня 2017 г. в 22 час. 37 мин. по адресу: г.Якутск, 202 мкрн, Данилов Н.М, в нарушение п. п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ управляя автомашиной ******** не выдержал безопасную скорость движения, совершил столкновение с мотоциклом ********, причинив последнему поломки.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по ст.12.15 Кодекса в случае вынесения постановления должностным лицо составляет 2 месяца. Следовательно, установленный 2-х месячный срок давности привлечения Данилова Н.М. истек 28 августа 2017 года.

Отменяя решение суда от 07 сентября 2017 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Верховного Суда РС (Я) исходил из того, что судебный акт вынесен без должного исследования доказательств по делу и с нарушением норм процессуального права.

При новом рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку на момент рассмотрения дела, срок давности привлечения Данилова Н.М. к административной ответственности истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ стечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Поскольку решением судьи городского суда производство по делу в отношении Данилова Н.М. прекращено в связи с истечением срока привлечения его к административной ответственности, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, в ходе рассмотрения жалобы судьей не допущено.

Таким образом, поводов к удовлетворению жалобы и отмене или изменению оспариваемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Копыткова Н.М. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2017 года, решение судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Данилова Н.М. - оставить без изменения.

И.о. Председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) А.Н. Седалищев