Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2018 г. по делу N 7-1-83/2018

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Матвеева М.К., с участием переводчика Хамаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепцова К.П. на постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Слепцова К.П., которым

постановлено:

Признать Слепцова К.П, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. в доход государства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Слепцова К.П, его защитника Рязанского В.И, свидетеля Е, суд

УСТАНОВИЛ:

11 февраля 2018 г. дознавателем ОМВД России по Абыйскому району С. в отношении Слепцова К.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в связи с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

13 февраля 2018 г. Усть-Янским районным судом РС(Я) вынесено вышеуказанное постановление, с которым не согласился Слепцов К.П, обратился в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой просит признать постановление незаконным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 10 февраля 2017 г. примерно в 21 час. 40 мин, на расстоянии около 1 км от села.., подозреваемый Слепцов К.П, в отношении которого осуществлялось доставление в п..., попросился выйти на улицу, при этом выбежал из машины, стал сразу быстро убегать в сторону села... Старший инспектор полиции Г. побежал за ним и примерно через 30 метров догнал его и применил в отношении него специальное средство - наручники. После чего, при посадке в служебный автомобиль Слепцов К.П. упирался руками и ногами, отказывался в грубой категоричной форме проследовать в пос.... в отделение МВД России по Абыйскому району для допроса в качестве подозреваемого, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.

Данные действия Слепцова К.П. явились основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Между тем, при рассмотрении дела, судом в нарушение ст.24.1 КоАП РФ не были выполнены требования о всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 данной статьи установлено, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела Слепцов К.П. указывал на наличие свидетелей события правонарушения, которые могли бы подтвердить факт отсутствия неповиновения сотрудниками полиции.

Так, допрошенный в судебном заседании Е. пояснил, что является очевидцем правонарушения, 10 февраля 2018 г. когда Слепцова К.П. увезли в отделение полиции в п..., он, отец Слепцова и его жена Ч. поехали на буране за служебной машиной ОМВД России по Абыйскому району. Позже увидели, что служебная машина остановилась. При этом расстояние от с.... составляло не 1 км, а более 5 км. При этом он видел, как Слепцов К.П. выходил из машины. Действия Слепцова К.П. были спокойными, он никуда не убегал. В связи с этим жена пошла в служебную машину узнать о самочувствии мужа Слепцова К.П. Однако, сотрудники полиции воспрепятствовали её действиям, указали на невозможность проведения с ним бесед. Вопреки словам сотрудников, Ч. пыталась поговорить со своим мужем, что было расценено ими как не повиновение законному требованию сотрудников со стороны Слепцова К.П. Факта неповиновения, выразившегося в отталкивания ногами и руками от служебной машины, не было.

Между тем, данные обстоятельства в материалах дела не отражены, судом меры по допросу свидетелей не приняты, хотя Слепцовым К.П. суду в порядке ст.24.4 КоАП РФ было заявлено о допросе свидетелей, в том числе его жены, отца.

Кроме того, Слепцов К.П. в суде указывал, что русским языком не владеет в той степени, чтобы свободно изъяснятся при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, соблюдение требований сотрудников полиции не представляется возможным в случае, если лицо не владеет в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу, не может понять содержание процессуальных действий осуществляемых должностными лицами ОМВД России по Абыйскому району, в том числе в части разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей.

Согласно ч.2 ст.24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 24.03.2005 существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, процессуальные документы в отношении Слепцова К.П. составлены без участия переводчика, при этом данных, свидетельствующих о том, что привлекаемому лицу было разъяснено и понятно право заявлять ходатайство об участии переводчика, не имеется.

Выводы должностного лица и суда о том, что Слепцов К.П. владеет русским языком и в услугах переводчика не нуждается, материалами дела не подтверждаются. В частности при рассмотрении дела в Усть-Янском районном суде участвовал переводчик М, которая выполняла перевод с русского языка на якутский язык и наоборот вопросы суда, материалы дела и ход других процессуальных действий.

Вместе с тем, при проведении процессуальных действий проводилась видеосъемка, однако в материалы административного дела, поступившего по запросу суда, она не представлена. Из решения суда видно, что данная видеозапись не исследовалась.

При таких обстоятельствах документ, на основании которых принято постановление должностного лица и решение суда, допустимым доказательством по делу не является, поскольку установленный КоАП РФ порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения такого дела не соблюден.

Из содержания ч. ч. 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, которым предусмотрено, что суд может принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Слепцова К.П. - отменить, производство прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева