Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-288/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Кокшаровой Е.А,

судей - Черткова С.Н, Шинжиной С.А,

при секретаре - Абашкиной А.Ф,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лапшина Александра Борисовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2018 года, которым

отказано в удовлетворении исковых требований Лапшина Александра Борисовича к Лапшиной Александре Викторовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и прекращении регистрационного учета по указанному месту жительства.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лапшин А.Б. обратился в суд с исковыми требованиями к Лапшиной А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и прекращении регистрационного учета по указанному месту жительства. Требования мотивированы тем, что ответчик не является членом семьи истца, поскольку брак между ними расторгнут. Ответчик утратила право пользования жилым помещением, не проживает в жилом помещении, добровольно выехав из него.

Суд вынес вышеизложенное решение, об отмене которого и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований, просит в апелляционной жалобе Лапшин А.Б. В обоснование жалобы указывает, что истец после расторжения брака с Лапшиной А.В. каких-либо договоров или соглашений об условиях пользования жилым домом не заключал. При вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание, что ответчик Лапшина А.В. и ее дети Лапшина Ю.А, Лапшин Е.А. продолжительное время с 2012 года не проживают по адресу: "адрес", каждый из них проживает отдельно друг от друга. Соглашения об условиях и порядке пользования жилым домом между Лапшиной А.В. и Лапшиной Ю.А, Лапшиным Е.А. не заключалось. Указывает, что нежелание ответчика добровольно прекратить регистрацию по месту прежнего места жительства указывает на недобросовестность поведения Лапшиной А.В. и злоупотребление правом по отношению к долевому собственнику жилого дома Лапшину А.Б. Судом первой инстанции не применены специальные по отношению к общим нормам гражданского права нормы жилищного права п. 1 ст. 35, ст. 83 Жилищного кодекса РФ. Считает, что поскольку Лапшина А.В. в 2012 году выехала из жилого дома по адресу: "адрес", на другое место жительство, тем самым она приняла на себя установленную законом обязанность прекратить регистрацию по прежнему месту жительства и зарегистрироваться по новому месту жительства.

Изучив материалы дела, заслушав Лапшина А.Б, его представителя Кащеева А.В, поддержавших доводы жалобы, Лапшину А.В, Лапшину Ю.А, Лапшина Е.А, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права (п. 3, п.4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Лапшина А.Б, суд первой инстанции исходил из того, что долевые сособственники жилого помещения Лапшина Ю.А. и Лапшин Е.А. не утратили семейных отношений с ответчиком, в связи с чем, предусмотренные законом основания для признания Лапшиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с вышеуказанным выводом суда ввиду нижеследующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений следует понимать в том числе и отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", находится в долевой собственности: Лапшина А.Б.- ? доля в праве собственности, Лапшина Е.А.- ? доля в праве собственности, Лапшиной Ю.А.- ? доля в праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик Лапшина А.В. зарегистрирована по адресу: "адрес", с 05.02.2002 года, о чем свидетельствует адресная справка N N отделения адресно-справочной работы отдела по работе с гражданами Управления по вопросам миграции МВД по Республике Алтай.

Брак между Лапшиным А.Б. и Лапшиной А.В, зарегистрированный 22.04.1989 года, расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка N1 г. Горно-Алтайска 06.03.2015 года.

Лапшин А.Б. и Лапшина А.В. являются родителями совершеннолетних детей Лапшиной Ю.А,14.09.1989 года рождения, и Лапшина Е.А, 25.07.1992 года рождения.

Из пояснений сторон следует, что семейные отношения между истцом и ответчиком фактически прекращены с 2012 года, с указанного времени Лапшина А.В. в спорном жилом помещении не проживает, живет на съемной квартире. Соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Лапшина А.В. в течение длительного времени не проживает в спорном жилом доме, обязанностей, связанных с содержанием жилого дома не несет, сохранив лишь регистрацию в нем, при этом доказательств, подтверждающих вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, как и доказательств чинения Лапшиной А.В. препятствий со стороны истца в пользовании домом, попыток вселения в дом на протяжении 6 лет в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции также не представлены, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик Лапшина А.В. добровольно отказалась от права пользования жилым помещением. То обстоятельство, что другие сособственники жилого дома Лапшина Ю.А. и Лапшин Е.А. желают сохранить за ответчиком регистрацию в спорном жилом доме для получения ответчиком медицинской помощи не может являться основанием для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением. Кроме того, из пояснений сторон и самих третьих лиц Лапшиной Ю.А. и Лапшина Е.В. следует, что они в спорном жилом доме с 2012 года также не проживают, проживают самостоятельно, отдельно от отца и матери. Доказательств, подтверждающих, что ответчик является членом семьи своих совершеннолетних детей, в материалах дела отсутствуют. Соглашение о предоставлении права пользования жилым помещением между ними не заключалось.

В связи с изложенным, исковые требования о признании ответчика Лапшиной А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: "адрес", подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, указанное решение является основанием для снятия ответчика Лапшиной А.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 января 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Лапшина Александра Борисовича удовлетворить.

Признать Лапшину Александру Викторовну утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

Настоящее решение суда является основанием для снятия Лапшиной Александры Викторовны, 01.12.1971 года рождения, с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Председательствующий судья Е.А. Кокшарова

Судьи С.Н. Чертков

С.А. Шинжина