Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 03 апреля 2018 г. по делу N 22-2219/2018

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Давыдова Р.Б,

судей Куранова С.Н, Телишева А.В,

при секретаре Тимирбулатовой А.Р,

с участием

прокурора Валеева К.И,

осужденного Тибакина В.Б. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Кабировой О.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело поапелляционной жалобе осужденного Тибакина В.Б. на приговор Московского районного суда г. Казани от 7 февраля 2018 года, которым

Тибакин Вячеслав Борисович, "дата" года рождения, уроженец г "данные изъяты", имеющий гражданство РФ и среднее образование, женатый, неработавший, судимый:

- приговором от 25 июня 2010 года по части 3 статьи 30, пункту "б" части 2 статьи 228.1 УК РФ с применением статьи 64 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Верховного Суда РТ от 19 июня 2013 года, к лишению свободы на срок 4 года, постановлением от 29 октября 2013 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 2 дня;

- приговором от 1 марта 2017 года по части 1 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца, освобожден 2 марта 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ на срок 4 месяца;

- по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ на срок 3 года.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Тибакину В.Б. определено наказание в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 7 февраля 2018 года с зачетом в срок отбывания наказания времени нахождения его под стражей с 13 декабря 2017 года по 6 февраля 2018 года.

Взыскано с Тибакина В.Б. в счет возмещения ущерба в пользу ООО " "данные изъяты" 1525 рублей 32 копейки.

Процессуальные издержки в сумме 3850 рублей, подлежащие выплате адвокатам, участвующим в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ими юридической помощи взысканы с Тибакина В.Б. в доход государства.

Заслушав доклад судьи Куранова С.Н, выступления осужденного Тибакина В.Б. и адвоката Кабировой О.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Валеева К.И, полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тибакин В.Б. признан виновным в том, что, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил в торговом зале магазина " "данные изъяты"" 2 бутылки коньяка, зубные щетки и пасты, на общую сумму 1525 рублей 32 копейки.

Кроме того Тибакин В.Б. признан виновным в покушении на открытое хищение бутылки водки, стоимостью 560 рублей, совершенном в торговом зале магазина " "данные изъяты"", с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 26 марта и 1 мая 2017 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления подсудимый Тибакин В.Б. признал частично, пояснив, что 26 марта 2017 года в магазине " "данные изъяты" похитил 2 бутылки коньяка, зубные щетки и пасты, а похищенным распорядился по своему усмотрению. 1 мая 2017 года в магазине " "данные изъяты"" он похитил с полки магазина бутылку водки и попытался выйти из магазина, однако сотрудник магазина ФИО1. потребовала вернуть похищенное, загородив ему выход тележкой. Оттолкнув в сторону тележку, он выбежал из магазина. Увидев сотрудников полиции, он выкинул бутылку водки и остановился, а затем был задержан. Ударов сотруднику магазина ФИО1. он не наносил.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Тибакин В.Б. просит приговор изменить, переквалифицировать его действия с части 3 статьи 30, части 2 статьи 161 УК РФ на часть 1 статьи 161 и назначить ему более мягкое наказание с применением пунктов "г,д" статьи 61, части 3 статьи 68 УК РФ, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. Считает, что судебное разбирательство проводилось с обвинительным уклоном, были нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку о проведении судебного заседания 7 февраля 2018 года он надлежащим образом не был извещен, в связи с чем, он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию. По его мнению суд необоснованно принял во внимание противоречивые показания потерпевшей ФИО1. и свидетеля ФИО2 Умысла на причинение вреда потерпевшей ФИО1. у него не было, ударов он ей не наносил, а она сама, преградив ему выход из магазина, спровоцировала совершение им более тяжкого преступления. Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, утверждая, что точное время совершения преступления по второму эпизоду не установлено, а в заявлении о привлечении к уголовной ответственности в этой части имеется исправление. По его мнению суд, с учетом всех смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, чистосердечного признания, явки с повинной, наличия у него на иждивении гражданской жены, её больного ребенка, его больной матери и состояния его здоровья, должен был применить к нему пункты "г,д" статьи 61, части 3 статьи 68 УК РФ и назначить более мягкое наказания. Кроме того, выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам, утверждая, что в судебном заседании не давал согласие на их оплату. Полагает, что в силу его имущественной несостоятельности от уплаты данных процессуальных издержек он должен быть освобожден.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Тибакина В.Б. государственный обвинитель Гатауллин Р.Р. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, считая ее необоснованной.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение, судебная коллегия считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденного в совершении преступления правильно установлена тщательно исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО3, данным ею в на предварительном следствии и оглашенным в суде, следует, что действия покупателя Тибакина В.Б. ей показались подозрительным, она просмотрев видеозаписи камер наблюдения, увидела, как Тибакин В.Б, взяв с полок 2 бутылки с алкоголем, зубные щетки и пасты, спрятал их под одежду, и вышел из магазина. О хищении товара она сообщила директору, который задержал Тибакина В.Б. и вызвал сотрудников полиции.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, она увидела, как Тибакин В.Б. взял бутылку водки и направился к выходу из магазина. Она стала кричать, что совершена кража, позвала на помощь ФИО4. Тибакин В.Б, показав пустую сумку, попытался прорваться через неё, при этом кулаком надавил ей в спину, отчего она почувствовала острую боль. Затем, оттолкнув дверь, Тибакин В.Б убежал.

Из показаний свидетеля ФИО4. следует, что она услышала крик ФИО1 о совершении кражи, затем увидела, что ФИО1. перегородила дорогу тележкой Тибакину В.Б, который пытался прорваться из магазина. Она пыталась его задержать, но Тибакин В.Б. оттолкнул ФИО1. и выбежал на улицу.

Сотрудник полиции ФИО5 допрошенный в суде в качестве свидетеля показал, что 1 мая 2017 г. им был задержан Тибакин В.Б, похитивший бутылку водки из магазина.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N 1 по Кировскому судебному району г. Казани от 20 декабря 2016 года Тибакин В.Б. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 12 суток.

Изложенные обстоятельства подтверждаются и другими исследованными в суде первой инстанции доказательствами, которые, оценив в совокупности, суд признал, не противоречащими друг другу, полученными из надлежащих источников и в установленном законом порядке.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Доводы Тибакина В.М. изложенные в апелляционной жалобе об отсутствии умысла на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей ФИО1, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку как усматривается из показаний свидетеля ФИО4 и потерпевшей ФИО1, Тибакин В.М, удерживая похищенное оттолкнул ФИО1. и хотел скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции.

По смыслу закона под насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, понимается причинение побоев или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением физической боли либо с ограничением свободы. Таким образом, насилием при грабеже, могут быть признаны действия, служащие средством для завладения или удержания имущества и применяющиеся с целью лишить потерпевшего возможности и желания противодействовать открытому хищению. Оценка позиции Тибакина В.М. по данному вопросу судом первой инстанции дана и Судебная коллегия с ней согласна.

Доводы осужденного о, якобы, допущенной фальсификации материалов уголовного дела, являются голословными и объективного подтверждения не имеют.

При таких данных суд правильно квалифицировал действия Тибакина В.М. по эпизоду от 26 марта 2018 года - по статье 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, и по эпизоду от 1 мая 2018 года - по части 3 статьи 30, пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Довод апелляционной жалобы Тибакина В.Б. о его несвоевременном извещении о дате судебного заседания, являются необоснованными и опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым после возобновления производства по делу, ранее приостановленного в связи с розыском подсудимого, судебные заседания проводились с его участием и неоднократно откладывались. Так, постановлением Московского районного суда г. Казани от 25 декабря 2017 года по ходатайству подсудимого Тибакина В.Б. был прекращен особый порядок и назначено судебное заседание на 16 января 2018 года, копия которого Тибакину В.Б. была вручена 29 декабря 2017 года, о чем в материалах дела имеется расписка. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 7 февраля 2018 года подсудимый не сообщал суду о ненадлежащем извещении и не ходатайствовал об отложении судебного заседания для подготовки.

Довод осужденного о неправомерном взыскании с него процессуальных издержек на оплату услуг адвоката, также не подлежит удовлетворению, поскольку ходатайств об отказе от услуг защитника по назначению суда в суде первой инстанции Тибакин В.Б. не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания против взыскания с него процессуальных издержек Тибакин В.Б. не возражал, а потому суд, руководствуясь положениями пункта 5 части 2 статьи 131, части 2, 4 статьи 132 УПК РФ обоснованно взыскал с него в доход государства процессуальные издержки за оказание ему адвокатом юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания Тибакину В.М. судом в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве отягчающего наказание Тибакина В.М. обстоятельства судом обоснованно в соответствии со статьей 63 УК РФ учтен опасный рецидив преступлений, поскольку Тибакин В.М. ранее судим за совершение особо-тяжкого преступления.

Вместе с тем в качестве смягчающих наказание Тибакина В.М. обстоятельств судом первой инстанции учтены частичное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительная характеристика, состояние его здоровья, нахождение на иждивении больной престарелой матери и малолетнего ребенка сожительницы, являющегося инвалидом, отсутствие ущерба по эпизоду от 1 мая 2017 года, чистосердечное признание по эпизоду от 26 марта 2017 года, что суд расценил как явку с повинной.

По мнению судебной коллегии, решение об определении вида и размера наказания Тибакину В.М, а также вида исправительного учреждения, принято судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности. Судебная коллегия находит назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РФ, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и Судебная коллегия.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения Тибакину В.Б. наказания, поскольку наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе части 2 статьи 68 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, а также изменению или отмене состоявшегося судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда г. Казани от 7 февраля 2018 года в отношении Тибакина Вячеслава Борисовича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Тибакина В.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий:

Судьи: