Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-4997/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М,

судей Курмашевой Р.Э. и Митрофановой Л.Ф,

при секретаре судебного заседания Бикчантаеве Р.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Садреева А.А. на решение Советского районного суда г. Казани от 24 января 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :263, площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, находящегося в государственной собственности, оформленный письмом Управления архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 26 сентября 2017 года N 15/2204-18551.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования

г. Казани повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :263, площадью 534 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка, находящегося в государственной собственности, по заявлению Аликиной Кристины Александровны без учета замечаний Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, указанных в письме от 19 сентября 2017 года N 131/12537.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Аликиной К.А. - Атланова М.А, возражавшего против доводов жалобы, заслушав объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Ишмакова И.А, просившего апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аликина К.А. обратилась к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее - ИК МО г. Казани), Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство) с иском о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить соглашение о перераспределении земельного участка. В обоснование иска указано, что Аликина К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :263, расположенного по адресу "адрес". Истица обратилась в МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" (далее - МКУ "УАГ ИК МО г. Казани") с заявлением о заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка и смежного участка, находящегося в муниципальной собственности. Письмом от 26 сентября 2017 года в удовлетворении заявления Аликиной К.А. было отказано со ссылкой на отклонение Министерством проекта постановления об утверждении схемы расположения земельного участка. Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что присоединяемую территорию возможно сформировать в качестве самостоятельного земельного участка. Истица полагала, что названный отказ является ошибочным, поскольку доступ к испрашиваемому земельному участку возможен только через принадлежащий ей участок. В связи с изложенным Аликина К.А. просила признать отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка незаконным, обязать ответчиков заключить соглашение о перераспределении названного земельного участка. В ходе рассмотрения дела истица от требований к Министерству отказалась, определением суда первой инстанции от 24 января 2018 года производство по делу в указанной части было прекращено; к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МКУ "УАГ ИК МО г. Казани". После уточнения требований истица просила признать незаконным отказ в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, оформленный письмом от 26 сентября 2017 года N 15/22-04-18551, а также обязать ИК МО г. Казани, и МКУ "УАГ ИК МО г. Казани" повторно рассмотреть вопрос о перераспределении земельного участка с кадастровым номером... :263 и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без учета замечаний Министерства.

Истица Аликина К.А. в суд первой инстанции не явилась, её представители адвокат Дырочкина Е.В. и Атланов М.А. в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани Хамидуллин Р.К, представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Ишмаков И.А. в суде первой инстанции просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МКУ "УАГ ИК МО г. Казани" в суд первой инстанции не явился.

Суд первой инстанции иск удовлетворил частично, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указано, что проект соглашения о перераспределении земельного участка был отклонён Министерством, с которым у ИК МО г. Казани заключено соглашение о взаимодействии.

Представители ответчиков ИК МО г. Казани и МКУ "УАГ ИК МО

г. Казани" в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку сведений о наличии уважительных причин для их неявки не имеется, то судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу положений п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются в том числе при перераспределении земельных участков.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно положениям п. 4 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

По делу установлено, что Аликина К.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером... :263, расположенного по адресу "адрес". Общая площадь указанного участка составляет 534 кв.м; участок относится к землям населённых пунктов и имеет вид разрешённого использования под индивидуальные жилые дома.

31 августа 2017 года истица обратилась к ответчику с заявлением о заключении соглашения о перераспределении названного земельного участка и смежного участка из земель государственной собственности площадью

521 кв.м.

Письмом от 26 сентября 2017 года истице было отказано в удовлетворении заявления по тому основанию, что проект постановления об утверждении схемы расположения земельного участка был отклонён Министерством. Отказ был мотивирован тем обстоятельством, что присоединяемую территорию возможно сформировать в качестве самостоятельного земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции указал на то, что без нарушения норм Земельного кодекса Российской Федерации сформировать самостоятельный земельный участок из земель присоединяемого участка невозможно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Подпунктом 9 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела, в том числе заключения кадастрового инженера Филиппова А.Н, следует, что доступ к формируемому земельному участку возможен лишь через исходный участок с кадастровым номером... :263, поскольку с остальных сторон участок граничит с ограждёнными участками, находящимися в частной собственности.

Указанное обстоятельство ответчиками и третьим лицом не оспорено; аналогичный вывод содержался и в градостроительном заключении, подготовленном МКУ "УАГ ИК МО г. Казани".

Судебная коллегия отмечает, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Министерства пояснил, что заключение по проекту постановления об утверждении схемы расположения земельного участка подготовлено без фактического выезда на местность.

При таких обстоятельствах ответчик не мог отказать истице в удовлетворении её заявления по указанному основанию, в связи с чем суд первой инстанции правомерно возложил на него обязанность повторно рассмотреть заявление без учёта замечаний, приведённых Министерством в письме от 19 сентября 2017 года.

Ссылка жалобы на Соглашение о взаимодействии Министерства и Муниципального образования г. Казань от 21 марта 2016 года основанием для отказа в иске служить не может. В соответствии с названным Соглашением Министерство вправе осуществлять мониторинг сделок, связанных с перераспределением земельных участков площадью свыше

400 кв.м; вместе с тем высказанные Министерством в ходе реализации Соглашения замечания не могут в силу изложенного служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Аликиной К.А.

Судебная коллегия отмечает, что оспариваемым решением на ответчика возложена обязанность по повторному рассмотрению заявления Аликиной К.А. лишь без учёта замечания о возможности образования из присоединяемой территории самостоятельного участка, в связи с чем ответчик вправе проверить соответствие заявления истицы нормам Земельного кодекса Российской Федерации по иным основаниям, в том числе и в связи с образованием участка южнее точек Н8-Н9 в соответствии с представленным планом земельного участка.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 24 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО

г. Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи