Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5124/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д,Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.С. Яковлева на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года, которым постановлено:

"В исковых требованиях Яковлева Ф.С. к Терентьеву Ю.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером... :267, находящемся по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, "адрес", путем сноса самовольно возведенных забора, трубы газоснабжения и насаждений, приведения хозяйственных построек в соответствии с требованиями "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", взыскании судебных расходов отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С. Яковлев обратился с иском к Ю.А. Терентьеву об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование исковых требований указано, что Ф.С. Яковлев является собственником земельного участка с кадастровым номером... :267, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, "адрес". Ю.А. Терентьев является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером... :41.

Ответчик неправомерно захватил часть принадлежащего истцу земельного участка. Захват выразился в том, что забор, часть жилого дома, часть насаждений (деревья, кустарники), часть парника, принадлежащих Ю.А. Терентьеву, находятся на принадлежащем истцу земельном участке, а хозяйственные постройки ответчика установлены с нарушением требований СП 30-102-99.

Ф.С. Яковлевым в адрес ответчика направлялась претензия с предложением прекратить указанные нарушения права собственности, однако ответа не последовало, поэтому истец просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером... :267, находящимся по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, "адрес", путем сноса самовольно возведенных забора, трубы газоснабжения и насаждений, приведения хозяйственных построек в соответствии с требованиями "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", а также просил взыскать с ответчика судебные расходы.

В заседании суда первой инстанции Ф.С. Яковлев и его представитель И.Ф. Абдуллин исковые требования поддержали.

Ю.А. Терентьев с иском не согласился и просил в его удовлетворении отказать.

Судом вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ф.С. Яковлев ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения. При этом апеллянт указывает на нарушение судом первой инстанции при разрешении спора норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе Ф.С. Яковлев указывает, что при разрешении спора суд не учел представленные доказательства, из которых следует, что ответчик нарушил права истца, захватив часть принадлежащего ему земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции Ф.С. Яковлев и его представитель И.Ф. Абдуллин доводы жалобы поддержали. При этом пояснили, что не настаивают на сносе дома.

Ю.А. Терентьев просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Ф.С. Яковлеву на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:33:050201:267 общей площадью 2 127 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, "адрес". Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2017 года.., земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 июня 2011 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные".

Правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером... :41 площадью 1 502 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, является Ю.А. Терентьев. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 октября 2017 года.., земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 января 2003 года, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан, было произведено координирование поворотных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером... :4, принадлежащего Ю.А. Терентьеву, а также производились обмеры с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR. В результате обработки полученных координат установлено, что Ю.А. Терентьев путем установки ограждения самовольно занял земельный участок общей площадью 137 кв.м, из которых 73 кв.м часть земельного участка с кадастровым номером... :267. В отношении Ю.А. Терентьева был составлен протокол об административном правонарушении и, постановлением от 09 августа 2017 года ответчик привлечен к административном ответственности по статье 7.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениям в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленного ответчиком ситуационного плана земельного участка с кадастровым номером... :41 следует, что в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером... :267 имеет место реестровая ошибка.

Для правильного разрешения спора и проверки доводов сторон, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Инженерный Центр "Эгида".

Из заключения эксперта следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером... :267 по фактическому пользованию составляет 1 988,9 кв.м, площадь земельного участка с кадастровым номером... :41 по фактическому пользованию составляет 651,4 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером... :41 не соответствуют данным, содержащимся в кадастре недвижимости. Соответствие фактических границ на местности земельного участка с кадастровым номером... :267 сведениям кадастра недвижимости определить не представляется возможным в виду отсутствия ограждения участка на местности. Имеются смещения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером... :41 относительно границ фактического пользования; определить смещение координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером... :267 относительно границ фактического использования не представляется возможным ввиду отсутствия ограждения на местности. Местонахождение строений (жилого дома, теплицы, деревянной хозпостройки) и забора, принадлежащих Ю.А. Терентьеву, расположенных на границе между земельными участками с кадастровыми номерами... :267 и... :41 не соответствуют пункту 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства": по нормам расстояние от дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров, фактически - расстояние до фактической границы находится в интервале от 1,47 м до 1,8 м, расстояние от жилого дома до границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости отсутствует, теплица и хозяйственная постройка расположены частично на земельном участке с кадастровым номером... :267. Кроме того, эксперт пришел к выводу о том, что в сведениях, содержащихся в кадастре недвижимости на земельные участки с кадастровыми номерами... :267 и... :41 имеет место ошибка.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 12, пунктами 1, 3 статьи 209, статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 42, подпунктом 4 пункта 2 статьи 60, пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "Инженерный Центр "Эгида", пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорные строения находятся на земельном участке, принадлежащем ответчику, несоответствие их расположения пункту 5.3.4 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" является не существенным, поскольку доказательств того, что расположение строений влечет реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо может повлечь уничтожение имущества истца, не представлено. Кроме того, как указано судом первой инстанции, сами по себе допущенные нарушения при расположении спорных объектов не может являться основанием для их сноса при отсутствии нарушения собственности или законного владения Ф.С. Яковлева. Также суд пришел к выводу о том, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... :267 допущена реестровая ошибка, поскольку согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, при проведении межевания указанного земельного участка общая граница между земельными участками сторон была сформирована с учетом смежной границы, имеющейся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером... :41, без учета существующей границы на местности, факт переноса забора экспертом не установлен.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для отказа в иске в части сноса забора, парника и хозяйственной постройки, поскольку их расположение на земельном участке с кадастровым номером... :267, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, подготовленной ООО "Инженерный Центр "Эгида", а также иными представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из представленного истцом акта от 26 апреля 2017 года, геодезистом РГУП БТИ МСАЖКХ РТ, согласно координат, приведенных в кадастровой выписке N 1600/301/16-647367 от 09 декабря 2016 года, проведено восстановление четырех поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером... :267 расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский район, с. Тагашево, "адрес". В результате чего, выявлен незаконных захват части земельного участка истца Ю.А. Терентьевым. Факт незаконного захвата части земельного участка истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении N 33-2017-054/0025 (л.д.122-142). Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы, хозяйственная постройка и теплица частично расположены на земельном участке с кадастровым номером... :267.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии реестровой ошибки при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером... :267, поскольку соответствующих доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Согласно статье 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей на момент уточнения границ земельного участка с кадастровым номером... :267, ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент уточнения границ земельного участка, принадлежащего истцу, а также внесения уточнений в государственный кадастр недвижимости, имелась какая-либо кадастровая (реестровая) ошибка.

В этой связи судебная коллегия считает необходимым отметить, что способом исправления кадастровой ошибки является не изменение фактически существующих на местности границ земельных участков, что могло бы повлиять на изменение площадей смежных участков сторон, а приведение в соответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости о координатах границ данных участков, их фактическому положению на местности. Между тем, как следует и из представленных экспертом схематических чертежей, приложенных к заключению судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков не соответствуют сведениям о границах указанных земельных участков, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (государственном кадастре недвижимости); смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами... :267 и... :41 расположена на земельном участке с кадастровым номером... :267 (граница смещена), в результате чего, произошел незаконный захват части земельного участка, принадлежащего истцу, ответчиком, на котором расположены объекты, принадлежащие Ю.А. Терентьеву, а именно забор, часть парника, часть хозяйственной постройки.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, заслуживают внимания, а постановленное решение подлежит отмене в части отказа в сносе забора, парника и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... :267, с вынесением нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований о сносе трубы газоснабжения и насаждений, судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих расположение трубы и насаждений на земельном участке с кадастровым номером... :267.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года в части отказа в сносе забора, парника и хозяйственной постройки, расположенных на земельном участке с кадастровым номером... :267, отменить, принять в этой части новое решение.

Исковые требования Ф.С.Яковлева к Ю.А.Терентьеву удовлетворить частично.

Возложить на Ю.А.Терентьева обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером... :267 от принадлежащих ему построек (парник, хозяйственная постройка, забор).

Взыскать с Ю.А.Терентьева в пользу Ф.С.Яковлева в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В остальной части решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи