Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2018 г. по делу N 33-5162/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,

судей А.Р. Гаянова и Э.И. Садыковой

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Б.М. Шакирова на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Булата Махмутовича Шакирова к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Д.И. Бургуевой в поддержку апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.М. Шакиров обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан (УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам) о признании права на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска истец указал, что решением УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам от 15 ноября 2017 года N "данные изъяты" ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием требуемого специального педагогического стажа продолжительностью 25 лет, поскольку в льготный педагогический стаж не подлежат включению период его обучения в "данные изъяты" педагогическом училище с 1 сентября 1988 года по 15 июня 1990 года и с 15 апреля 1992 года по 24 июня 1993 года, а также период его службы в Вооруженных Силах СССР с 16 июня 1990 года по 14 апреля 1992 года.

На основании изложенного истец просил признать решение ответчика N "данные изъяты" незаконным в части отказа во включении в льготный стаж указанных периодов, возложить на ответчика обязанность включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, вышеназванных периодов обучения в педагогическом училище и службы в Вооруженных Силах СССР и назначить досрочную пенсию по старости со 2 ноября 2017 года.

В судебном заседании истец иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Выражает несогласие с выводами суда в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в Вооруженных Силах СССР, указывая, что имеется многолетняя практика зачета периода службы по призыву в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии педагогическим работникам при условии прохождения службы до 1 октября 1993 года.

В возражениях ответчика на апелляционную жалобу указывается на несогласие с изложенными в ней доводами, поскольку решение суда является законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные нормоположения содержались и в подпункте 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Б.М. Шакиров обратился в УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам от 15 ноября 2017 года N "данные изъяты" истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в связи с отсутствием требуемого специального стажа продолжительностью 25 лет, поскольку в педагогический стаж не включены период обучения в "данные изъяты" педагогическом училище с 1 сентября 1988 года по 15 июня 1990 года и с 15 апреля 1992 года по 24 июня 1993 года, а также период службы в Вооруженных Силах СССР с 16 июня 1990 года по 14 апреля 1992 года.

Согласно объяснениям истца и записям в его трудовой книжке до поступления в "данные изъяты" отдел культуры истец трудовой стаж не имел. 1 марта 1994 года он назначен художественным руководителем "данные изъяты" сельского дома культуры, а 11 июня 1994 года переведен методистом "данные изъяты" сельского дома культуры, откуда уволен по собственному желанию 11 июля 1994 года. 1 сентября 1994 года он принят на работу учителем начальных классов в "данные изъяты" начальной школе, а 18 июня 2016 года переведен в МБОУ " "данные изъяты" средняя общеобразовательная школа "данные изъяты" муниципального района "данные изъяты"" учителем начальных классов.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что до 1 октября 1993 года педагогической работы у истца не имелось, то есть времени обучения истца в педагогическом училище непосредственно не предшествовала и непосредственно за ним не следовала педагогическая деятельность, в связи с чем периоды обучения истца с 1 сентября 1988 года по 15 июня 1990 года и с 15 апреля 1992 года по 24 июня 1993 года в "данные изъяты" педагогическом училище, а также период его военной службы по призыву с 16 июня 1990 года по 14 апреля 1992 года не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оценка пенсионных прав истца осуществляется в соответствии с законодательством, действующим в спорные периоды работы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, о несогласии с этими выводами суда первой инстанции отклоняются по следующим основаниям.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 года, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").

Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 года N 1397).

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 года N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.

Суд первой инстанции в обоснование вывода об отказе в обязании ответчика включить в стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период службы истца в составе Вооруженных Сил СССР с 16 июня 1990 года по 14 апреля 1992 года, обоснованно сослался на нормы Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, поскольку в силу подпункта "м" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место только до 1 января 1992 года.

Как следует из материалов дела, начало педагогической деятельности Б.М. Шакирова имело место с 1 сентября 1994 года, следовательно, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17 декабря 1959 года N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 года, предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ним права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Судом первой инстанции с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 17 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.М. Шакирова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи