Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-5266/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М.Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Р.Ф. Ягафарова на решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление Меньшагина Андрея Евгеньевича к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, третьим лицам Касаткину Андрею Викторовичу, Мензелинскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Меньшагиным Андреем Евгеньевичем, "дата" года рождения, уроженца г. Мензелинск Республики Татарстан, право собственности на недвижимое имущество, на гараж для 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 723 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Р.Ф. Ягафарова об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании представителя исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Р.Р. Бадриеву в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя А.Е. Меньшагина - М.И. Силантьева в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Е. Меньшагин обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на гараж на 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 723 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес". В обоснование исковых требований указал, что 3 июля 2012 года между ООО "Жилсервис" и ИП Касаткиным Андреем Викторовичем заключен договор N 3 купли продажи имущества, согласно которому ООО "Жилсервис" обязуется передать в собственность ИП Касаткину А.В. имущество ООО "Жилсервис": гараж на 6 автомашин, двухэтажный, расположенный по адресу: "адрес" 5 сентября 2012 года на основании акта приема - передачи имущества гараж передан покупателю. 10 января 2013 года между ООО "Жилсервис", ИП Касаткиным А.В. и А.Е. Менышагиным заключено соглашение о замене стороны в договоре N 3 купли - продажи имущества от 3 июля 2012 года, в котором стороны определили, что А.Е. Меньшагин принимает исполнение в полном объеме взятых на себя старым покупателем прав и обязательств но договору N 3 купли - продажи имущества от 3 июля 2012 года, в том числе - получение прав на имущество по договору, и прочие права покупателя по договору. Гараж расположен на земельном участке с кадастровым номером... Согласно уведомлению от 9 октября 2013 года N.., выданному Управлением Росреестра по Республике Татарстан, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на гараж, в том числе и за ООО "Жилсервис". В связи с этим зарегистрировать право собственности за покупателем на спорный гараж не представляется возможным. ООО "Жилсервис" ликвидировано 26 января 2015 года на основании определения Арбитражного суда Pеспублики Tатарстан о завершении конкурсного производства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Представитель третьего лица - Мензелинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился.

Третье лицо А.В. Касаткин на судебное заседание не явился.

Суд постановилпо данному делу решение об удовлетворении иска Г.Н. Череватенковой в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Р.Ф. Ягафаровым ставится вопрос об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указывается на то, что дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о времени и месте рассмотрения дела ошибочно направлено в адрес Совета Мензелинского муниципального района. Кроме того, у истца не могло возникнуть право собственности на спорный гараж, поскольку в нарушение положений Федерального закона N 122-ФЗ заключенный между ООО "Жилсервис" и ИП Касаткиным А.В. договор купли-продажи спорного объекта не прошел государственную регистрацию.

В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета г. Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан Р.Р. Бадриева апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель А.Е. Меньшагина - М.И. Силантьев просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

Согласно пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными по делу доказательствами, судебная коллегия считает решение суда по данному делу подлежащим отмене в связи со следующим.

Удовлетворяя исковые требования и признавая за А.Е. Меньшагиным право собственности на гараж, суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленного лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права собственности на объекты недвижимости, возникшее после вступления в силу этого Закона (31 января 1998 года), подлежали обязательной государственной регистрации и без таковой являлись недействительными.

Из материалов дела следует, что 3 июля 2012 года между ООО "Жилсервис" (ИНН 1628005997) и ИП Касаткиным Андреем Викторовичем заключен договор N 3 купли-продажи имущества, по условиям которого ООО "Жилсервис" обязалось передать в собственность А.В. Касаткина имущество ООО "Жилсервис": гараж на 6 автомашин, двухэтажный, расположенный по адресу: "адрес".

5 сентября 2012 года на основании акта приема - передачи имущества гараж был передан покупателю.

Сделка, указываемая истцом как основание исковых требований, на момент ее заключения подлежала обязательной государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Между тем, как подтверждается материалами дела заключенный между ООО "Жилсервис" (ИНН 1628005997) и ИП Касаткиным Андреем Викторовичем договор купли-продажи от 3 июля 2012 года в установленном порядке государственную регистрацию не прошел.

Более того, согласно уведомлению от 9 октября 2013 года N.., выданному Управлением Росреестра по Республике Татарстан, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный гараж (л.д. 22-23).

Таким образом, продавец не имея права собственности на спорный гараж продал покупателю имущество не введенное в надлежащем порядке в гражданский оборот.

В связи с этим А.Е. Меньшагин не мог приобрести данный гараж в собственность на основании указанной им гражданско-правовой сделки.

При таких данных, исковые требования А.Е. Меньшагина о признании за ним права собственности на данную постройку удовлетворению не подлежали.

Вывод суда первой инстанции о том, что гараж как объект недвижимости создан в 1978 году, то есть до вступления в силу Закона N 122-ФЗ, в связи с чем государственная регистрация прав на такой объект не требовалась, судебная коллегия находит противоречащим пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" согласно которому, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

По смыслу приведенных правовых норм государственная регистрация прав на недвижимое имущество, возникших до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", является обязательной при совершении сделок с этим имуществом после вступления данного закона в силу. В остальных случаях государственная регистрация в порядке, установленном данным Федеральным законом, осуществляется по желанию правообладателей и какими-либо сроками не ограничена.

Кроме того, у ООО "Жилсервис" (ИНН 1628005997) не могло возникнуть право на спорный объект недвижимости до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Жилсервис" (ИНН 1628005997) зарегистрировано в качестве юридического лица 3 декабря 2004 года, то есть после введение в действие Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (л.д.51).

Технический паспорт на спорный гараж составлен лишь в 2012 году (л.д. 37), при этом землеотводных документов нет, проектно-сметной документации нет, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет (л.д. 38).

Доказательств безопасности данного объекта, соответствия его строительным нормам и правилам суду представлено не было.

В связи с вышеизложенным, решение суда первой инстанции по данному делу подлежит отмене за несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушением норм материального права, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года по данному гражданскому делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Меньшагина Андрея Евгеньевича к Исполнительному комитету города Мензелинска Мензелинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на недвижимое имущество - гараж для 6 автомашин, назначение: нежилое, общей площадью 723 кв.м, количество этажей: 2, кадастровый номер.., расположенный по адресу: "адрес" отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи