Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 г. по делу N 33-5304/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.И. Чечетко на решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Чечетко Игоря Ивановича к исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании результатов инвентаризации городских земель на кадастровые кварталы "адрес" 1996 года в части установления расположения и границ земельных участков по адресам "адрес", недействительными и установлении границ земельного участка с кадастровым номером... площадью 615 кв.м по адресу "адрес", в соответствии с данными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 февраля 1994 года и утвержденного чертежа к нему, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.И. Чечетко об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска, возражений Р.Р. Закирова, Л.Р. Закировой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закировых Регины, Резеды и Раяза, против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании И.И. Чечетко и его представителя Р.Х. Габидуллину в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.И. Чечетко обратился в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан о признании результатов инвентаризации городских земель на кадастровые кварталы NN "адрес" 1996 года, имеющиеся в материалах инвентаризации городских земель на кадастровые кварталы "адрес", в части установления расположения границ земельных участков по адресам: "адрес", недействительными; установить границы земельного участка с кадастровым номером... площадью 615 кв.м по адресу "адрес", в соответствии с данными свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 февраля 1994 года и утвержденного чертежа к нему. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 февраля 1994 года, выданного комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Агрызского района Республики Татарстан, принадлежит земельный участок с кадастровым номером... площадью 615 кв.м по адресу "адрес". Право собственности в отношении указанного участка зарегистрировано в Росреестре 15 сентября 2010 года. Размер и границы указанного участка не определены в установленном законом порядке, в кадастровом учете отсутствуют точные сведения о них, а площадь участка является декларированной. Собственниками смежных земельных участков являются: семья Закировых (дом "адрес"), Ванягиных ( "адрес") и Серебряковых ( "адрес"). В целях осуществления межевания для уточнения границ своего земельного участка он обратился в межующую организацию и выяснилось, что площадь принадлежащего ему земельного участка согласно документам 1994 года должна быть не менее 1093 кв.м, однако в настоящее время площадь ему участка составляет 576 кв.м, что на 39 кв.м меньше даже зарегистрированной площади. Полагает, что уменьшение площади его земельного участка произошло в результате неверной инвентаризации 1996 года, чем в дальнейшем воспользовались владельцы смежных земельных участков. В частности, в результате инвентаризации земель в 1996 году три смежных участка ( "адрес") были в кадастре обозначены неправильно, вместо трех существующих более 15 лет земельных участков в плане инвентаризации участки обозначены как два участка. При этом площади всех трех участков, обозначенных в ГКН, не соответствуют фактически используемым площадям. В ходе проведения инвентаризации в 1996 году согласование границ земельных участков с истцом не осуществлялось, в акте согласования от 28 сентября 1995 года его подпись отсутствует. Этим воспользовались владельцы земельного участка... Закировы, которые увеличили площадь принадлежащего им участка, самовольно переместив его границы по разным направлениям и незаконно завладели частью принадлежащего истцу участка, а так же нарушили красную линию и завладели частью городских земель. Границы принадлежащего истцу земельного участка нарушены так же со стороны владельцев другого смежного участка -... Ванягиных, которые так же незаконно снесли забор и захватили часть принадлежащего ему участка. Истец считает, что необходимо внести исправления в сведения, содержащиеся в материалах инвентаризации о площадях и границах этих трех участков 1996 года, поскольку в настоящее время межевание осуществляется на основании и с учетом указанных материалов инвентаризации.

Представитель ответчика - исполкома муниципального образования "город Агрыз" Агрызского муниципального района Республики Татарстан Н.В. Шамшурина в суд не явился.

Представитель третьего лица Агрызского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Ю.В. Шарипова иск не признала и пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что нарушены границы предоставленного ему земельного участка и их несоответствие материалам инвентаризации.

Представитель третьего лица ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан - начальник Агрызского филиала В.Г. Биянова с иском не согласилась.

Третье лицо В.Л. Серебряков в суд не явился.

Третьи лица Р.Р. Закиров и Л.Р. Закирова, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, с иском не согласились.

Третье лицо Л.И. Шарафутдинова (Ванягина), действующая за себя и за С.В. Ванягина с иском не согласилась.

Представитель третьего лица Палаты имущественных и земельных отношений Агрызского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении иска в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.И. Чечетко ставится вопрос об отмене данного решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении иска. При этом в обоснование повторно приводятся доводы искового заявления об ошибочном внесении в материалы инвентаризации сведений о двух земельных участках, вместо трех земельных участков, существующих на местности более 15 лет. Из-за ошибочности сведений, содержащихся в материалах инвентаризации, фактическая площадь принадлежащего ему земельного участка не соответствует сведениям правоустанавливающего документа. Внесение изменений в результаты инвентаризации необходимо ему для проведения межевания земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу Р.Р. Закировым, Л.Р. Закировой, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Закировых Регины, Резеды и Раяза, указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции И.И. Чечетко и его представитель Р.Х. Габидуллина апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 февраля 1994 года N... за И.И. Чечетко зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: "адрес" площадью 615 кв.м.

Из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Судом установлено, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 августа 1992 года N 622 "О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ" (документ утратил силу с изданием постановления Правительства РФ от 26.10.2000 года N 814), 27 сентября 1995 года Агрызским городским Советом местного самоуправления принято решение о проведении инвентаризации земель города Агрыз с целью уточнения существующих границ города, отдельных землепользователей (землевладельцев), категорий и видов землепользования земель, выявления наличия юридических документов на право собственности на землю, владения, пользования (включая аренду),

Во исполнение данного решения, подготовлен акт о согласовании границ земельных участков, расположенных в квартале N 76, с учетом ранее выданных документов, фактически занимаемых площадей и перспективной застройки квартала.

В данном акте под номером 2 указан земельный участок по адресу "адрес", землепользователем указан Чечетко Игорь Иванович, а также имеется отметка о том, что сведения внесены на основании информации БТИ (то есть без проведения землеустроительных работ и без участия правообладателя участка).

В приложенной к акту декларации о факте использования земельного участка, Чечетко Игорем Ивановичем площадь земельного участка и наличие правоустанавливающих документов относительно участка, не указаны, при этом в документе о каталоге координат площадь земельного участка указана как 0,10927 га.

В соответствии с актом приема-передачи изменений (дополнений) в инвентаризационную опись от 8 июля 2010 года, актом N 89 обследования земельного участка от 21 июня 2010 года и изменениям к инвентаризационной описи кадастрового квартала N 76 относительно земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", установлено, что сведения о правообладателе данного земельного участка, содержащиеся в ГКН, были внесены ошибочно, в связи с чем в материалы инвентаризации внесены изменения с указанием правообладателя - Чечетко Виктора Тимофеевича (вместо Чечетко Игоря Ивановича) и площади земельного участка 615 кв. м вместо 1 093 кв.м на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N С-РТ-01-000762. Обследование земельного участка проведено на основании заявления Чечетко Виктора Тимофеевича и с его участием, что подтверждается наличием в акте обследования его подписи.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов инвентаризации в части установления расположения и границ земельного участка по адресу "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что исправленные в инвентаризационной описи сведения о принадлежащем истцу земельном участке соответствуют сведениям правоустанавливающих документов на земельный участок, в связи с чем оснований для признания результатов инвентаризации относительно данного земельного участка недействительными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы И.И. Чечетко о том, что внесение изменений в результаты инвентаризации необходимо ему для проведения межевания принадлежащего ему земельного участка, основаны на ошибочном понимании норм материального права и положений вышеприведенной статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые результаты инвентаризации земель не нарушают прав истца, поскольку не препятствуют установлению границ принадлежащего ему земельного участка в установленном законом порядке.

Следует отметить, что по существу уточненных в суде исковых требований И.И. Чечетко просил зарегистрировать в ГКН границы своего земельного участка с кадастровым номером.., расположенного по улице "адрес", являющегося смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером... по улице "адрес" и земельному участку с кадастровым номером... по улице "адрес", что в свою очередь указывало на наличие правового спора с собственниками данных земельных участков, по вопросу местоположения смежной границы этих участков. Однако исковых требований к собственникам смежных земельных участков с кадастровыми номерами... и... по данному гражданскому делу истец не предъявил. При этом местоположение, площадь и границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... установлены и внесены в ГКН по результатам землеустроительных работ (межевания), что подтверждается землеустроительными делами N N 1332, 1787 и 2217, в которых содержатся документы о согласовании границ земельных участков с соседями, в том числе, с И.И. Чечетко.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что избранный И.И. Чечетко способ защиты права путем признания результатов инвентаризации городских земель на кадастровые кварталы N N 76, 77 от 1996 года в части расположения границ земельных участков... недействительными и производных от этого требований об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером... является ненадлежащим способом защиты права.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал И.И. Чечетко в удовлетворении его иска в полном объеме.

Следует также отметить, что координаты местоположения границ земельного участка И.И. Чечетко в свидетельстве о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 10 февраля 1994 года с чертежом границ земельного участка - отсутствуют.

Апелляционная жалоба И.И. Чечетко не содержит доводов, опровергающих выводы суда, аналогична позиции заявителя в судебном заседании, которой суд дал надлежащую правовую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба И.И. Чечетко удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Агрызского районного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.И. Чечетко, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи