Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2018 г. по делу N 33-5416/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе И.Б. Шафикова на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года, которым постановлено:

Шафикову Ильдару Булатовичу в удовлетворении требований к Леонтьевой Наталье Александровне установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с каталогом координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером.., по характерным точкам 9, 10, 18, указанным в приложении N 4 экспертного заключения N 114/10-17 отказать.

Встречный иск Леонтьевой Натальи Александровны к Шафикову Ильдару Булатовичу об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером.., по поворотным точкам н2-н10, указанным в каталоге координат, подготовленном ООО "Кадастр Недвижимости".

Обязать Шафикова Ильдара Булатовича освободить самовольно занятый им земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 0,31 кв.м и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа металлических ворот.

Взыскать с Шафикова Ильдара Булатовича в пользу Леонтьевой Натальи Александровны в возврат госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска Леонтьевой Наталье Александровне отказать.

Взыскать с Шафикова Ильдара Булатовича в пользу РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ за проведение экспертизы 62 075 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы И.Б. Шафикова об отмене решения суда, возражений представителя Н.А. Леонтьевой - Е.А. Клиновой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителей И.Б. Шафикова - А.М. Мунасипова и Н.М. Мунасипову в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Н.А. Леонтьевой - М.А. Леонтьеву и Е.А. Клинову в поддержку законности и обоснованности решения суда, представителя кадастрового инженера Г.Г. Мотыгуллина - Р.А. Ахметзянова об оставлении спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.Б. Шафиков обратился в суд с иском к Н.А. Леонтьевой об отмене постановления исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан N 1250 от 26 мая 2016 года, результатов межевания земельного участка с кадастровым номером.., установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с каталогом координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером.., по характерным точкам 9-18, указанным в приложении N 4 экспертного заключения N 114/10-17. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1100 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Н.А. Леонтьевой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1498 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". С.К. Биктимировой принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1332 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Н.А. Тайгиной принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1407 кв.м, с кадастровым номером.., расположенный по адресу: "адрес". Истец обратился к кадастровому инженеру И.Р. Биктимирову с целью уточнения границ земельного участка. После проведения замеров, кадастровый инженер в своем заключении указал на наличие реестровой ошибки в определении местоположения земельного участка с кадастровым номером... Земельный участок с кадастровым номером... образован путем перераспределения в результате присоединения к земельному участку с кадастровым номером... площадью 1181 кв.м за плату участка площадью 317 кв.м из земель муниципальной собственности. Сведения о данном земельном участке в ЕГРН имеют статус учтенные. Перераспределенный земельный участок площадью 317 кв.м получен в результате обмера пустоты, возникшей между смежными земельными участками за счет наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами... и... Обмеры перераспределенного земельного участка площадью 317 кв.м проведены картометрическим способом, без выезда на место и без сопоставления фактических границ смежных земельных участков. В результате перераспределения, изменения конфигурации и площади, границы земельного участка с кадастровым номером... наложились на фактические границы земельного участка с кадастровым номером.., что лишило истца подъезда к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером...

Н.А. Леонтьева иск не признала и обратилась в суд со встречным иском, в котором просила установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с каталогом координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером.., по характерным точкам 9, 10, 18, указанным в приложении N 4 экспертного заключения N 114/10-17, а также просила обязать И.Б. Шафикова освободить самовольно занятый им земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 0,31 кв.м и привести его в первоначальное состояние путем демонтажа металлических ворот, а в случае отказа ответчика демонтировать указанную часть ворот, в 30-дневный срок с момента вступления в силу решения суда разрешить осуществить демонтаж ворот на территории самовольно занятого земельного участка за счет ответчика с взысканием с него расходов, возложить на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов. В обоснование встречных исковых требований указано, что имеющееся смещение фактических границ земельных участков вызвано не наличием реестровой ошибки, а тем, что при строительстве на земельных участках строений и сооружений стороны не приглашали кадастровых инженеров для установления точных координат.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Республике Татарстан, Исполкома Столбищенского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, третьи лица - кадастровый инженер И.Р. Биктимиров, кадастровый инженер Г.Г. Мотыгуллин, С.К. Биктимирова, И.А. Зигангирова, Ф.Г. Зигангиров в суд не явились.

Суд постановилрешение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе И.Б. Шафиковым ставится вопрос об отмене данного решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. При этом указывается на то, что его доводы о захвате ответчиком части принадлежащего ему земельного участка подтверждаются экспертным заключением N 114/10-17 Указание суда на то, что со слов представителя истца Шафикова ширина проезда составляла 3 м, является неверным. На момент приобретения земельного участка, ширина ворот составляла 4,15 м. После демонтажа старого забора и частичной установки нового забора ширина проезда сузилась до 3 м, что существенно затруднило проезд. Кроме того, такая ширина не соответствует минимальным размерам хозяйственных проездов, установленных СП 42.13330.2011. Установленные судом координаты не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика.

В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу представителем Н.А. Леонтьевой - Е.А. Клиновой указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда.

В суде апелляционной инстанции представители И.Б. Шафикова - А.М. Мунасипов и Н.М. Мунасипова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Представители Н.А. Леонтьевой - М.А. Леонтьева и Е.А. Клинова просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель кадастрового инженера Г.Г. Мотыгуллина - Р.А. Ахметзянов оставил разрешение спора на усмотрение суда,

Остальные участники в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Кроме того, согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из материалов дела следует и судом установлено, что с 19 сентября 2003 года О.А. Кузьмина являлась собственником земельного участка с кадастровым номером... площадью 2281 кв.м, который ранее предоставлен У.Г. Бибикиной в собственность на основании постановления Администрации Лаишевского района Республики Татарстан N 191 от 14 апреля 2003 года.

Участок прошел процедуру межевания в установленном порядке, площадь участка составила 2281,34 кв.м, что подтверждается межевым делом N 598-2003, подготовленного ГУП "Земельное бюро" (л.д.130-149 т.1).

Из землеустроительного дела N 12-2005 видно, что земельный участок с кадастровым номером... площадью 2281 кв.м размежеван на два земельных участка площадью 1 181 кв.м и 1000 кв.м. При этом согласно схеме размежевания земельного участка, проезд к земельному участку площадью 1 000 кв.м организован вдоль границы с земельным участком площадью 1 181 кв.м, ширина проезда составляла 3 м (том 1, л.д.161).

По договору купли-продажи Н.А. Леонтьева приобрела земельный участок площадью 1 181 кв.м с кадастровым номером...

В последствие путем перераспределения земельного участка его площадь увеличилась до 1498 кв.м.

15 июля 2016 года за Н.А. Леонтьевой зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 498 кв. м по адресу: "адрес"

Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года на основании договора купли-продажи земельного участка от 15 июля 2011 года И.Б. Шафиков зарегистрировал право собственности на земельный участок общей площадью 1100 кв.м, кадастровый номер.., по адресу: "адрес"

Судом установлено, что границы и площади земельных участков установлены в соответствии с законодательством и соответствуют материалам межевания.

В процессе пользования земельными участками между И.Б. Шафиковым и Н.А. Леонтьевой возник спор относительно ширины проезда к земельному участку с кадастровым номером... и местоположения смежной границы земельных участков вдоль данного проезда.

Каждой из сторон представлен свой вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и...

Согласно судебной землеустроительной экспертизе, подготовленной экспертом РГУП "БТИ" МСАЖКХ РТ, длина границы земельного участка с кадастровым номером... по фасадной меже, вдоль улицы Большая Красная, составляет 4,33 м, по сведениям ЕГРН 3,07 м. Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами... и участка, освоенного И.Б.Шафиковым, не пересекаются между собой. Уточненные границы земельных участков с кадастровыми номерами... и... (по сведениям ЕГРН) не пересекаются между собой.

Принимая решение по данному гражданскому делу об удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что вышеуказанные земельные участки являются смежными, установление смежной границы между земельными участками сторон по поворотным точкам н2-н10, указанным в каталоге координат, подготовленном ООО "Кадастр Недвижимости", соответствует данным государственного кадастра недвижимости и порядку пользования смежными земельными участками, сложившемуся до приобретения земельного участка в собственность И.Б. Шафиковым.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам данного дела и подтверждены представленными в деле доказательствами.

В момент приобретения истцом земельного участка с кадастровым номером... в собственность, таковой имел проезд шириной 3 м, о чем истцу было известно.

Данное местоположение границ земельного участка в сведениях кадастра недвижимости не изменялось и после перехода прав на земельный участок к И.Б. Шафикову.

Таким образом, в момент заключения договора купли-продажи земельного участка, истец И.Б. Шафиков знал о конфигурации и размерах данного земельного участка, и приобретая его в собственность, осознавал последствия приобретения земельного участка с шириной проезда 3 м.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами... и... в соответствии с каталогом координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером.., по поворотным точкам н2-н10, указанным в каталоге координат, подготовленном ООО "Кадастр Недвижимости".

Поскольку металлические ворота установлены И.Б. Шафиковым без точного соблюдения линии границы участков по данным государственного кадастра недвижимости, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером... путем демонтажа металлических ворот.

Довод апелляционной жалобы И.Б. Шафикова о захвате ответчиком части принадлежащего ему земельного участка со ссылкой на экспертное заключение N 114/10-17, о том, что ширина проезда сузилась до 3 м, не может быть принят во внимание, поскольку в карте (плане) границ земельного участка N 4-21 были указаны размеры данного участка в метрах. Кроме того, И.Б. Шафиков был вправе ознакомиться со всеми материалами межевания приобретенного им земельного участка.

Довод апелляционной жалобы И.Б. Шафикова о том, что ширина проезда не соответствует минимальным размерам хозяйственных проездов, установленных СП 42.13330.2011, не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, поскольку И.Б. Шафиковым приобретен земельный участок с шириной проезда 3 метра

Другие доводы жалобы И.Б. Шафикова повторяют правовую позицию, изложенную истцом в суде первой инстанции и являлись предметом судебной проверки и обоснованно отклонены судом.

При таких данных, решение суда по гражданскому делу следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу установлены судом правильно и в необходимом объёме. Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба И.Б. Шафикова удовлетворению не подлежит.

В остальной части решение суда не обжаловано.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 26 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Б. Шафикова, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи