Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 апреля 2018 г. по делу N 33-5586/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей А.М. Гильмутдинова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.В. Шакирьянова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан 09 января 2018 года. Этим решением постановлено:

в иске муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" к Дмитрию Евгеньевичу Ильину, Фанису Равильевичу Низаметдинову о признании недействительными: постановления Главы Елабужского муниципального района РТ "О предоставлении в аренду земельных участков Ф.Р. Низаметдинову" от 13 сентября 2013 года N 1533 с момента его издания, договора аренды земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года, договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 25 мая 2015 года, постановления Главы Елабужского муниципального района РТ "О предоставлении в аренду земельного участка Д.Е. Ильину" от 20 сентября 2016 года N 2072 с момента его издания, договора аренды земельного участка N ТО-06-071-2233 от 25 октября 2016 года, обязании Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказать.

Встречный иск Дмитрия Евгеньевича Ильина к МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" удовлетворить.

Признать Дмитрия Евгеньевича Ильина добросовестным приобретателем земельного участка, площадью 812 кв.м, с кадастровым номером...

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" об отмене решения суда, выслушав возражения представителя Д.Е. Ильина - Р.В. Ильиной против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

Муниципальное казенное учреждение "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" обратилось в суд с иском к Д.Е. Ильину, Ф.Р. Низаметдинову, к третьим лицам - Главе Елабужского муниципального района, Елабужскому отделу управления Росреестра по РТ о прекращении права аренды на земельный участок.

В обоснование требований указывается, что на основании постановления Главы Елабужского муниципального района РТ от 13 сентября 2013 года N 1533 земельный участок с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г. Елабуга, в соответствии со ст.30.1 ЗК РФ, предоставлен в аренду Ф.Р. Низаметдинову для жилищного строительства. На основании вышеуказанного постановления с Ф.Р. Низаметдиновым был заключен договор аренды данного земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года. В последующем земельный участок с кадастровым номером... по договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 мая 2015 года был предоставлен Д.Е. Ильину.

На основании постановления Главы Елабужского муниципального района РТ от 20 сентября 2016 года N 2072 "О предоставлении в аренду земельного участка Д.Е. Ильину" 25 октября 2016 года между МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР и Д.Е. Ильиным был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м.

В ходе проверки по предоставлению земельных участков Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ (далее по тексту УФАС РФ по РТ) были выявлены нарушения ч.1 ст.15 ФЗ от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в ограничении прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки. Комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание N06-219/2015 от 25 августа 2015 года, которым МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР предписано прекратить нарушение ч.1 ст.15 Закона о защите конкуренции путем принятия мер по возврату муниципальную казну предоставленных в аренду земельного участка с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м.

Не согласившись с данным решением и предписанием УФАС РФ по РТ МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан о признании незаконными решения и предписания N 06-219/2015.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2015 года в удовлетворении заявления было отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в части отказа в удовлетворении заявления МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР РТ" о признании незаконным предписания УФАС РФ по РТ от 25 августа 2015 года N06-219/2015 отменено, предписание признано незаконным.

Постановлением от 19 мая 2016 года Арбитражного суда Поволжского округа оставлена без удовлетворения кассационная жалоба УФАС РФ по РТ на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года.

Определением Верховного Суда РФ от 10 ноября 2016 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 года по делу N А65-2367/2015 в части отказа в удовлетворении заявления МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" о признании незаконным предписания УФАС РФ по РТ от 25 августа 2015 года по делу N06-219/2015 отменено. Решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в указанной части оставлено в силе, в остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 года по данному делу оставлены без изменения.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными: постановление Главы Елабужского муниципального района РТ "О предоставлении в аренду земельных участков Низаметдинову Ф.Р." от 13 сентября 2013 года N 1533 с момента его издания, договор аренды земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года, договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 25 мая 2015 года, постановление Главы Елабужского муниципального района РТ "О предоставлении в аренду земельного участка Ильину Д.Е." от 20 сентября 2016 года N 2072 с момента его издания, договор аренды земельного участка N ТО-06-071-2233 от 25 октября 2016 года, обязать Елабужский отдел Управления Росреестра по РТ исключить регистрационную запись о праве аренды на земельный участок с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик Д.Е. Ильин с требованиями не согласился и обратился в суд со встречным иском к МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" о признании его добросовестным приобретателем.

В обоснование требований Д.Е.Ильин указал, что по договору перенайма земельного участка с кадастровым номером... ИП Ф.Р. Низаметдинову им выплачены 314 000 рублей, за строительство инженерных сетей 250 000 рублей. На данном земельном участке им был построен дом, зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером.., расположенного по адресу: "адрес". При приобретении земельного участка ему не было известно об имеющихся нарушениях ч.1 ст.15 ФЗ от 26.07.2006 года N135-ФЗ "О защите конкуренции".

На основании изложенного просил суд признать его - Д.Е. Ильина добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью 812 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В заседании суда первой инстанции представитель МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ" К.В. Чершинцева исковые требования поддержал, иск Д.Е. Ильина о признании его добросовестным приобретателем не признал.

Представитель Д.Е. Ильина исковые требования МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представители третьих лиц - главы г. Елабуги Елабужского муниципального района РТ, Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции, принял изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" ставится вопрос об отмене решения и принятии решения об удовлетворении иска.

При этом указывается, что суд при рассмотрении дела не учел, что комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание, которыми МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" предписано прекратить нарушение Закона о защите конкуренции, путем принятия мер по возврату в муниципальную казну спорного земельного участка.

В суде апелляционной инстанции представитель Д.Е. Ильина - Р.В. Ильина возражала против отмены решения суда.

Другие лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

Согласно ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в период возникновения спорных правоотношений до 01.03.2015 года) предоставление земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства может осуществляться на основании заявления гражданина, заинтересованного в предоставлении земельного участка.

В двухнедельный срок со дня получения заявления гражданина о предоставлении в аренду земельного участка исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, может принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка либо опубликовать сообщение о приеме заявлений о предоставлении в аренду такого земельного участка с указанием местоположения земельного участка, его площади, разрешенного использования в периодическом печатном издании, определяемом соответственно уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, а также разместить сообщение о приеме указанных заявлений на официальном сайте соответственно уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, субъекта Российской Федерации, муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет".

В случае, если по истечении месяца со дня опубликования сообщения о приеме заявлений о предоставлении в аренду земельного участка заявления не поступили, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении такого земельного участка для жилищного строительства в аренду гражданину, указанному в абзаце первом настоящего пункта. Договор аренды земельного участка подлежит заключению с указанным гражданином в двухнедельный срок после государственного кадастрового учета такого земельного участка.

В случае поступления заявления о предоставлении в аренду такого земельного участка проводится аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка.

Согласно п.1 ст.549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы Елабужского муниципального района РТ от 13 сентября 2013 года N1533 земельный участок с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м, расположенный по адресу: РТ, Елабужский муниципальный район, г.Елабуга, предоставлен в аренду Ф.Р. Низаметдинову для жилищного строительства. На основании вышеуказанного постановления с Ф.Р. Низаметдиновым был заключен договор аренды данного земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером... по договору о передаче (перенайму) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25 мая 2015 года предоставлен Д.Е. Ильину. На основании постановления Главы Елабужского муниципального района РТ от 20 сентября 2016 года N 2072 "О предоставлении в аренду земельного участка Ильину Д.Е." 25 октября 2016 года между МКУ Земельно-имущественная палата ЕМР и Д.Е. Ильиным был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером.., площадью 812 кв.м. Согласно расчету по договору аренды земельного участка N ТО-06-071-1758 от 03 декабря 2013 года годовая арендная плата Ф.Р. Низаметдинова за земельный участок с кадастровым номером... составляет 700 руб.84 коп.

Решением комиссии Татарстанского Управления Федеральной антимонопольной службы России от 25 августа 2015 года действия МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" признаны нарушением части 1 статьи 15 федерального закона от 26.07.2006 года 3135-ФЗ "О защите конкуренции" в части ограничения прав неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером...

Решением комиссии УФАС МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" постановлено выдать предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: принять соответствующие меры по возврату муниципальную казну предоставленных в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером... Предписанием комиссии Татарстанского УФАС России от 25 августа 2015 года по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" указано на необходимость принятия соответствующих мер по возврату в муниципальную казну предоставленных в аренду земельных участков, в том числе с кадастровым номером...

Решением Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года по заявлению МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" о признании незаконном решения и предписания УФАС по РТ от 3 сентября 2015 года по делу N06-219/2015 установлено, что у МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" отсутствовали основания публиковать информационное сообщение о предоставлении земельных участков только на татарском языке, в обход информационных сообщений в русскоязычном печатном издании, ограничив тем самым права неопределенного круга лиц, имевших намерение получить в аренду земельные участки, в том числе с кадастровым номером 16:47:010201:454; в удовлетворении заявления МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации N306-КГ16-10230 от 10 ноября 2016 года (дело NА65-23671/2015) постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2016 года и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19 мая 2016 по делу N а65-23671/2015 Арбитражного суда РТ в части отказа в удовлетворении заявления МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 25 августа 2015 года по делу N 06-219/2015 отменено, решение Арбитражного суда РТ от 10 декабря 2015 года в указанной части оставлено в силе.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2016 года указано, что вместе с тем предписание не препятствует обращению третьих лиц, считающих себя добросовестными арендаторами, приобретателями, потерпевшими от неправомерных действий учреждения с соответствующими требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Судом установлено, что Д.Е. Ильиным 07 марта 2017 года получено разрешение исполнительного комитета Елабужского муниципального района РТ на строительство индивидуального жилого дома, на спорном земельном участке имеется строение, общей площадью 55,8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", право зарегистрировано в Управлении Росреестра по РТ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. Между тем оспариваемый договор аренды земельного участка от 25 октября 2016 года заключен между МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР" и Д.Е. Ильиным как собственником находящегося на нем строения на основании ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют право граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречные требования Д.Е.Ильина о признании его добросовестным приобретателем, разъяснил, что в рассматриваемой ситуации нарушение процедуры предоставления земельного участка не повлекло за собой нарушения имущественных интересов истца, получившего денежные средства в процессе аренды земельного участка.

В договоре о передаче (перенайме) земельного участка от 25 мая 2015 года, заключенного между Ф.Р. Низаметдиновым и Д.Е. Ильиным и согласованного с председателем МКУ "Земельно-имущественная палата ЕМР", указано (п.5.1 договора), что земельный участок в споре не состоит.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается.

С учетом изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" о том, что комиссией УФАС РФ по РТ были вынесены решение и предписание, которыми МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" предписано прекратить нарушение Закона о защите конкуренции, путем принятия мер по возврату в муниципальную казну спорного земельного участка.

Другие доводы также не могут служить основанием для отмены решения поскольку они повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными. Так, эти утверждения сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 09 января 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя МКУ "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Татарстан

Председательствующий

Судьи