Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-6009/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Пичуговой О.В,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Д.Б. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ефимовой Дании Бахтигареевны к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права собственности на квартиру, снятии с кадастрового учета квартиры и признании права собственности на жилой дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефимова Д.Б. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о прекращении права собственности на квартиру, снятии с кадастрового учета квартиры и признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указано, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 70,4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес". Из иска следует, что фактически указанное жилое помещение не отвечает признакам многоквартирного жилого дома, оно состоит из одной квартиры, не имеет помещений общего пользования. Поскольку истцом приобретена в собственность квартира, а не жилой дом, у нее нет возможности оформить права на земельный участок, в связи с чем Ефимова Д.Б. обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила прекратить существующую запись регистрации права собственности Ефимовой Д.Б. на указанную квартиру, обязать Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республики Татарстан снять с кадастрового учета данную квартиру, признать право собственности за Ефимовой Д.Б. на жилой дом, общей площадью 70,4 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Ефимова Д.Б. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт. В обоснование приведены доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Применительно к положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48, части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признаётся структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ефимова Д.Б. на основании договора купли - продажи квартиры от 19.07.2017 г, удостоверенного нотариусом Бугульминского нотариального округа РТ Николаенко Р.Ф, реестровый номер.., является собственником квартиры, общей площадью 70,4 кв.м, расположенной по адресу: "адрес".

Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, о чем в ЕГРП сделана запись о регистрации... от 24.07.2017 г.

Собственником смежного жилого помещения N1 по адресу: "адрес", является Григорьева Н.Н.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный объект недвижимости изначально был построен как двухквартирный, содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений - крышу, разделяющую квартиры стену, наружные конструкции, то есть является многоквартирным жилым домом, истец фактически является собственником квартиры N 2 в спорном доме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; действующее законодательство Российской Федерации не содержит правил, позволяющих признать квартиру в жилом помещении отдельным жилым домом, в связи с чем оснований для прекращения права собственности Ефимовой Д.Б. на вышеуказанный объект недвижимости не имеется.

С учётом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 23 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Д.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи