Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 апреля 2018 г. по делу N 33-6030/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тютчева С.М,

судей Моисеевой Н.Н, Пичуговой О.В,

с участием прокурора Кириллова Э.В,

при секретаре судебного заседания Мубаракшиной Г.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кочкиной Г.В. на решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ удовлетворить.

Выселить Кочкину Галину Валентиновну, Кочкина Андрея Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия Кочкиной Г.В, Кочкина А.В. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болгарский городской исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ обратился в суд с иском к Кочкиной Г.В, Кочкину А.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указано, что ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Постановлением Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года указанное жилое помещение изъято в муниципальную собственность. Возмещение за изымаемое жилое помещение внесено в депозит нотариуса Спасского нотариального округа Саламовой О.Э. в Приволжский филиал ПАО РОСБАНК в РТ. 16 ноября 2017 года ответчикам направлены уведомления о необходимости освободить жилое помещение в течение 30 дней и сняться с регистрационного учета в 10-дневный срок со дня получения уведомления, однако в указанный срок ответчики не освободили жилое помещение, с регистрационного учета не снялись.

На основании вышеизложенного, истец просил выселить ответчиков из указанного выше жилого помещения со снятием их с регистрационного учета.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кочкина Г.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в связи с неисполнением истцом решения Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчики неоднократно обращались в исполнительный комитет с заявлением о перечислении денежных средств с указанием банковских реквизитов. Однако до настоящего времени возмещение за изымаемое жилое помещение ими не получено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Кочкин А.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представители Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ просили оставить решение суда без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что решением Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 09 февраля 2017 года, постановлено изъять путем выкупа для муниципальных нужд у Кочкиной Г.В. и Кочкина А.В. принадлежащую им на праве совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: "адрес", включая долю в праве собственности на земельный участок, с выплатой собственнику Кочкиной Г.В. выкупной цены в размере 309 718 рублей 20 копеек, собственнику Кочкину А.А. 309 718 рублей 20 копеек, прекратить право собственности Кочкиной Г.В. и Кочкина А.В. на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес", после получения Кочкиной Г.В. и Кочкиным А.В. выкупной цены за данную квартиру и земельный участок, исключив соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать право собственности Болгарского городского исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", включая земельный участок, после выплаты Кочкиной Г.В. и Кочкину А.В. выкупной цены за данную квартиру и земельный участок.

Из писем Болгарского городского Исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ от 17.03.2017г. и 28.03.2017г, направленных Кочкину А.В. и Кочкиной Г.В, видно, что последним сообщалось о необходимости открытия отдельных банковских счетов на каждого собственника аварийного жилья, при этом указывались сроки предоставления реквизитов и сообщалось, что в случае непредоставления отдельных счетов на каждого собственника аварийного жилья, денежные средства, причитающиеся по решению Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года, будут направлены в депозит нотариуса.

Согласно письмам Кочкина А.В. и Кочкиной Г.В, адресованным Болгарскому городскому Исполнительному комитету Спасского муниципального района РТ от 09 марта 2017 года и 05 апреля 2017 года, последние указали реквизиты одного расчетного счета "адрес", на который просили перечислить сумму по решению суда Кочкиной Г.В. и Кочкину А.В.

Из справки нотариуса Саламовой О.Э. N441 от 17 мая 2017 года следует, что Исполнительный комитет Спасского муниципального района РТ передал на депозит нотариуса Спасского нотариального округа РТ Саламовой О.Э. на счет N... денежную сумму в размере 619 436 руб. 40 коп. по платежным поручениям от 25 апреля 2017 года N11296, N11297 от 26 апреля 2017 года N11312, N11313 для выплаты денежной суммы в размере 309 718 руб. 20 коп. Кочкиной Г.В. и денежной суммы в размере 309 718 руб. 20 коп. Кочкину А.В. за изъятие жилого помещения и земельного участка, находящихся по адресу: РТ, "адрес", в муниципальную собственность путем выкупа и прекращения права собственности на жилое помещение и земельный участок.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N... от 15 декабря 2017 года за Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес" 30 мая 2017 года.

Их материалов дела также усматривается, что до настоящего времени ответчики добровольно жилое помещение не освободили.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права и пришел к выводу о том, что поскольку спорное жилое помещение в настоящее время находится в муниципальной собственности, в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования ответчиками вышеуказанным жилым помещением подлежит прекращению.

Как правильно указал районный суд, истцом причитающиеся суммы были помещены на депозит нотариуса Спасского нотариального округа Саламовой О.Э, таким образом исполнительным комитетом перечислено возмещение за жилое помещение и препятствий для получения ответчиками денежных средств не имеется.

При таких обстоятельствах, перечисление исполнительным комитетом денежной суммы в качестве возмещения за изымаемое помещение на депозит нотариуса является надлежащим исполнением решения Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года, в связи с чем заявленные исковые требования по настоящему делу о выселении ответчиков из указанной квартиры являются обоснованными.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о неисполнении истцом решения Спасского районного суда РТ от 05 декабря 2016 года являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчики неоднократно обращались в исполнительный комитет с заявлением о перечислении денежных средств с указанием банковских реквизитов, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в силу вышеизложенного.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Спасского районного суда Республики Татарстан от 5 февраля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочкиной Г.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи