Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6174/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А, Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Энтузиаст" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" к Комарову Иосифу Васильевичу о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 17 по проспекту Вахитова (1/13) города Набережные Челны от 29 мая 2017 года несостоявшимся, признании недействительными решений данного общего собрания отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца ООО "Энтузиаст" Зигангирова И.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Комарова И.В, согласившегося с решением суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" обратилось к Комарову И.В. с иском о признании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома несостоявшимся, признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

В обоснование иска указано, что с 01 сентября 2014 года ООО "Энтузиаст" управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес"

11 октября 2017 года в управляющую организацию поступил протокол общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 29 мая 2017 года.

Согласно представленным документам, данное собрание собственников помещений, принятие решений, оформление протокола, передача решений и протокола, все эти действия проведены с нарушением действующего законодательства.

В частности, в уведомлении о проведении общего собрания указано, что собрание будет проводиться 29 мая 2017 года во дворе дома 17 по проспекту Вахитова города Набережные Челны, однако в какой форме будет проводиться собрание не сообщается.

В уведомлении указано на то, что в случае отсутствия кворума собрание будет продолжено и проведено в заочной форме по тем же вопросам, при этом свои решения необходимо сдать инициатору собрания до 25 мая 2017 года. Таким образом, заочное голосование происходит до очного собрания, что является нарушением, поскольку собрание в очной форме всегда должно предшествовать заочной форме.

Кроме того, нарушен порядок оформления протокола от перехода очного голосования к заочному голосованию.

Информация об отсутствии кворума в собрании, проведенном 29 мая 2017 года, в протоколе отсутствует.

Вопрос о признания недействительным решения общего собрания собственников от 01 сентября 2014 года (протокол N 1/13) также не корректен и не может быть разрешён в рамках общего собрания собственников многоквартирного дома.

Уведомление о проведении общего собрания не содержит сведений о том, является ли организатор этого собрания Комаров И.В. собственником помещения многоквартирного дома 1/13. Повестка дня собрания не соответствовала повестке дня при уведомлении. В уведомлении отсутствуют сведения о том, кто избран в совет многоквартирного дома и его председателем.

В протоколе отсутствует дата, место проведения общего собрания, регистрационный номер, отсутствуют сведения об инициаторе проведения общего собрания, сведения о присутствующих на общем собрании лиц, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, не указано место хранения протокола общего собрания и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование. В протоколе имеется подпись только председателя собрания, отсутствует подпись секретаря собрания.

По вышеизложенным основаниям истец просил признать общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" от 29 мая 2017 года несостоявшимся, признать недействительными решения данного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 1/13.

В суде первой инстанции представитель истца ООО "Энтузиаст" исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчик Комаров И.В. и его представитель иск не признали.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание не явился.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Энтузиаст" просит решение суда отменить, указывая на его незаконность. В жалобе приводятся доводы аналогичные исковому заявлению, отмечается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, принятие решений, оформление протокола, передача решений и протокола проведены с нарушением действующего законодательства.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Энтузиаст" - Зигангиров И.И. поддержал доводы апелляционной жалобы, Комаров И.В. возражал доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду недоказанности, установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствию выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 3-5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, иное лицо, указанное в данном Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу нормативных положений частей 1, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Копии протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решений таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путём совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно статье 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (часть 4).

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, что ООО "Энтузиаст" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом N 1/13 от 29 июня 2014 года.

Решением этого же общего собрания Комаров И.В. избран председателем совета многоквартирного дома.

В адрес ООО "Энтузиаст" инициатором проведения собрания Комаровым И.В. направлено, и вручено 19 мая 2017 года, уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома в 19 часов 00 минут 29 мая 2017 года во дворе дома "адрес". В данном уведомлении указаны вопросы, поставленные на повестку собрания: выбор председателя, секретаря и счетной комиссии собрания; признание недействительным решения общего собрания собственников от 01 сентября 2014 года (протокол N 1/13); выбор Совета многоквартирного дома; выбор председателя Совета многоквартирного дома; утверждение Устава Совета многоквартирного дома; принятие подробного отчета от ООО "Энтузиаст" за 2015-2016 года о расходах по герметизации межпанельных швов (сметы, акт выполненных работ). Директору ООО "Энтузиаст" предложено предоставить подробный отчёт о расходах по герметизации межпанельных швов жилого дома "адрес".

29 мая 2017 года по инициативе Комарова И.В. проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Как видно из реестра уведомления, собственники помещений многоквартирного жилого дома уведомлены о времени и месте проведения общего собрания, с вопросами, поставленными на повестку собрания, ознакомлены под роспись.

Согласно протоколу N 1/13 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", в голосовании приняли участие собственники 3373 кв. м, что составляет 70% от общего числа собственников многоквартирного дома.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд исходил из того, что принятые на общем собрании решения не противоречит действующему законодательству, так как все собственники жилых помещений с ним были ознакомлены, о предстоящем собрании заранее извещались, с поставленными вопросами общего собрания были ознакомлены, о чём собственноручно расписались в реестре, тем самым реализовали своё право голоса. Проведение общего собрания в форме заочного голосования не противоречит действующему законодательству.

Данные выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось соблюдение требований статей 45, 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющих порядок проведения общего собрания, извещение собственников помещений в таком доме о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении общего собрания.

Вместе с тем, надлежащих доказательств извещения собственников многоквартирного дома в порядке части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения общего собрания ответчиками не представлено.

Определяя наличие кворума при принятии оспариваемых решений, оформленных протоколом от 29 мая 2017 года, судебная коллегия исходит из того, что бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности, принятых на нем решений, лежит на ответчике.

Из реестра уведомлений о проведении общего собрания 29 мая 2017 года следует, что о предстоящем собрании уведомлены 89 собственников помещений многоквартирного дома, тогда как согласно нумерации квартир в указанном доме расположено не менее 240 квартир.

Из представленной в материалы дела копии протокола от 29 мая 2017 года следует, что в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3373 кв. м, что составляет 70 % голосов.

Однако, указанный протокол, в нарушение положений статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит сведений о лицах, принявших участие в собрании, позволяющих установить реальное количество лиц - собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании по вопросам повестки собрания. Список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), в соответствии с подпунктом "г" пункта 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр подлежащий обязательному приложению к протоколу общего собрания, отсутствует, суду не представлен.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспариваемый протокол общего собрания не содержит перечня лиц, принявших участие в собрании, в связи с чем, не представляется возможным проверить правильность подсчета голосов и установить наличие кворума для принятия решений.

Более того, при составлении протокола не соблюдены требования положений части 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное наличие в протоколе подписи секретаря собрания.

Кроме того, в протоколе имеются многочисленные иные нарушения Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утверждённых приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 937/пр, в частности в протоколе отсутствует дата и регистрационный номер (пункт 4 Требований), в протоколе не указана форма собрания - очное/заочное (пункт 9) и т.д.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2 и 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом исследованных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решения, принятые на собрании 29 мая 2018 года являются недействительными, поскольку при созыве указанного собрания и его проведении допущены существенные нарушения норм действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой, с Комарова И.В. в пользу ООО "Энтузиаст" подлежит взысканию 6000 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2018 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от 29 мая 2017 года недействительными.

Взыскать с Комарова Иосифа Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энтузиаст" 6000 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи