Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2018 г. по делу N 33-6487/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ратановой Р.Г. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 г, которым отказано в удовлетворении иска Ратановой Р.Г. к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о снятии с кадастрового учета квартиры и признании права собственности на жилой дом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ратанова Р.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Бугульминского района) о снятии с кадастрового учета квартиры с кадастровым номером... по адресу: "адрес", и признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по указанному адресу.

В обоснование исковых требований Ратанова Р.Г. указала, что право собственности на спорное строение зарегистрировано как на квартиру, однако фактически оно является домом, который расположен на земельном участке, общей площадью 1059 кв.м. Указание в правоустанавливающих документах жилого помещения как квартиры препятствует истице в регистрации права собственности на земельный участок.

В судебном заседании Ратанова Р.Г. иск поддержала.

Исполком Бугульминского района в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя иск не признал.

Представитель третьего лица - Исполнительного комитета Вязовского сельского поселения Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее - Исполком Вязовского сельского поселения), а также третье лицо Гильманов Д.Х. не возражали против удовлетворения иска.

Третье лицо - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" явку представителя на судебное разбирательство не обеспечило.

Судом в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Ратанова Р.Г. просит решение суда отменить. Указывает, что спорное строение фактически является жилым домом, который не соответствует признакам многоквартирного дома. Обращает внимание, что за собственником жилого помещения по адресу: "адрес" Гильмановым Д.Х. право собственности зарегистрировано как на жилой дом, а не на квартиру.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Третье лицо Гильманов Д.Х. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие участников процесса.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат исключительно нарушенные права, свободы и законные интересы граждан.

В соответствии с чч. 2, 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Понятие многоквартирного дома Жилищным кодексом Российской Федерации не определено. При этом признаки многоквартирного дома описаны в п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, согласно которому многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещение общего пользования в таком доме. Кроме того многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Следовательно, отличие индивидуального жилого дома от многоквартирного дома состоит в том, что индивидуальный жилой дом предназначен для проживания одной семьи и в нем отсутствуют квартиры, в нем имеются только комнаты, в то время как в многоквартирном доме расположено как минимум две квартиры, предназначенные для проживания разных семей.

Таким образом, согласно приведенным правовым нормам отнесение двухквартирных домов к числу многоквартирных обусловлено наличием в данном доме нескольких жилых помещений - квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Судом установлено, что Ратановой Р.Г. принадлежит жилое помещение общей площадью 68,7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

6 февраля 2017 г. Управлением Росреестра по Республике Татарстан произведена запись за... о регистрации права собственности Ратановой Р.Г. на земельный участок общей площадью 1059 кв.м, расположенный по названному адресу, с видом разрешенного использования для ведения личного приусадебного хозяйства.

Третье лицо - Гильманов Д.Х. является собственником смежной квартиры "адрес".

В технических паспортах вид, как спорного строения, так и принадлежащего Гильманову Д.Х. жилого помещения, определен как квартира.

Более того, Гильманову Д.Х. указанное жилое помещение было предоставлено Исполкомом Вязовского сельского поселения на основании ордера от 14 января 2004 г. как квартира в двухквартирном коттедже (л.д.46).

Ставя вопрос о признании права собственности на дом, истец по существу просит изменить статус жилого помещения с квартиры на жилой дом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что дом "адрес", который состоит из двух квартир, имеет общую стену между ними, крышу, фундамент и чердачное помещение, в связи с чем является многоквартирным.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам делам и не противоречит приведенным нормам.

Довод в апелляционной жалобе о том, что спорное жилое помещение представляет собой изолированную часть дома, правового значения не имеет. Как отмечено выше, жилые помещения в указанном доме содержат элементы общего имущества, в том числе фундамент, несущие стены, крышу, которые обеспечивают совместное пользование несколькими собственниками жилых помещений в доме.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заявитель жалобы ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Учитывая эти обстоятельства, указывающие на проживание в доме двух семей, не связанных родственными узами, наличие общих конструктивных элементов двухквартирного дома, отсутствие доказательств предоставления заявителю жалобы земельного участка под индивидуальный жилой дом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что данный объект недвижимости подпадает под понятие жилого многоквартирного дома и не является индивидуальным жилым домом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наличие у заявителя в собственности спорной квартиры не влияет на объем ее прав собственника жилого помещения.

Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителем жалобы не представлено доказательств нарушения ее прав, свобод и законных интересов, требующих судебной защиты избранным ею способом.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 7 февраля 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ратановой Р.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи