Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-3382/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Селиванова Сергея Александровича на решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление прокурора Приволжского района города Казани в защиту интересов неопределенного круга лиц к Селиванову С.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Кириллова Э.В, возражавшего ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Приволжского района города Казани обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Селиванову С.А. о прекращении действия права управления транспортными средствами и возложении обязанности сдать водительское удостоверение.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Приволжского района города Казани установлено, что Селиванов С.А. имеет право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от "дата".

"данные изъяты"

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 1604 от 29 декабря 2014 года, лица, имеющие психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, имеют противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В связи с тем, что Селиванов С.А. диспансерное наблюдение в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) не прекратил, в настоящее время он к управлению транспортным средством не годен. Таким образом, действие права Селиванова С.А. на управление автотранспортными средствами должно быть прекращено в связи с ухудшением его здоровья на почве алкозависимости, которая препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

На этом основании прокурор просит прекратить действие права Селиванова С.А. на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от 2 августа 2016 года в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, обязать Селиванова С.А. сдать водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Казани.

В судебном заседании представитель прокурора Приволжского района города Казани заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика - адвокат ШатруковА.В. иск не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласился Селиванов С.А, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая при этом, что судом первой инстанции было принято неправомерное решение. Административный ответчик выражает несогласие с поставленным ему диагнозом "пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя", утверждает, что он установлен без надлежащих медицинских анализов.

В суде апелляционной инстанции прокурор Кириллов Э.В. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 24 Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 28 указанного Федерального закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Статья 6 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" вводит ограничения выполнения отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. В соответствии с данной нормой гражданин может быть временно (на срок не более пяти лет и с правом последующего переосвидетельствования) признан непригодным вследствие психического расстройства к выполнению отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности. Такое решение принимается врачебной комиссией, уполномоченной на то органом здравоохранения, на основании оценки состояния психического здоровья гражданина в соответствии с перечнем медицинских психиатрических противопоказаний и может быть обжаловано в суд. Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет. Срок профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств, - 1 год.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Прекращение профилактического наблюдения осуществляется в аналогичном порядке, но вместо длительной ремиссии (выздоровления) у лиц группы риска основанием для прекращения данного наблюдения является длительное (в течение года) воздержание от пьянства, прекращение употребления в немедицинских целях наркотических и других одурманивающих средств.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения... от "дата".

"данные изъяты".

2 июня 2017 года Селивановым С.А. было дано добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенные в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения медико-санитарной помощи. Согласно данному информированному добровольному согласию административному ответчику разъяснено, что в случае установления наркологического диагноза он будет взят на диспансерное наблюдение. С порядком и сроками диспансерного наблюдения ознакомлен.

"данные изъяты"

Поскольку административный ответчик состоит на диспансерном учете в ГАУЗ "Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан" с диагнозом "пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя", стойкая ремиссия у него не установлена, то суд считает, что состояние здоровья Селиванова С.А. препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Удовлетворяя административное исковое заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения действия права Селиванова С.А. на управление транспортными средствами, а именно о наличии заболевания, препятствующего возможности управления транспортным средством, а также об отсутствии требуемой в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами стойкой ремиссии соответствующей продолжительности.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает, что установление у гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с принятым судом решением, иной трактовке правовых оснований, по которым оно было постановлено, основаны на неправильной интерпретации принципов действия закона во времени. Изложенные в жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения.

С учетом того обстоятельства, что у Селиванова С.А. отсутствовала стойкая ремиссия на протяжении трех лет, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 18 декабря 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Селиванова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи