Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-3894/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Юсупзянова Рамиля Савбановича на решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска Юсупзянова Рамиля Савбановича к муниципальному казенному учреждению "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Юсупзянова Р.С, Феоктистова А.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юсупзянов Р.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании отказа муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в переводе нежилого помещения в жилое помещение. Заявленные требования мотивированы следующим.

На основании договора купли-продажи от 4 сентября 2013 года N124 административный истец приобрел у МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" помещение N1001 нежилого назначения общей площадью 85,1 кв.м на 1 этаже, с номерами 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 40 на поэтажном плане, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гагарина, д.2-... Ранее указанные помещения были квартирами.

В целях возвращения помещений в жилой фонд по заказу Юсупзянова Р.С. проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Фирма "Перспектива" был разработан проект перепланировки нежилых помещений для перевода в квартиры. Проект получил положительное заключение от 17 апреля 20176 года N 110/02/О автономной некоммерческой организации "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения".

Письмом МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г.Казани исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 9 июня 2017 года N02-04-26-2582 в переводе нежилого помещения в жилое помещение отказано со ссылкой на пункт 2.9 постановления исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31 июля 2014 года N 4440 "об утверждении Административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое помещение" в связи с предоставлением документов, содержащих неполную и (или) недостоверную информацию".

Административный истец просил признать указанный отказ МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИКМО г.Казани" от 9 июня 2017 года незаконным и обязать административного ответчика перевести нежилое помещение в жилое.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

В апелляционной жалобе Юсупзянова Р.С. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и нормы процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что при обращении с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое им был представлен исчерпывающий перечень документов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" своего представителя в суд не направило.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 Жилищного кодекса Российской Федерации условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (часть 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31 июля 2014 года N4440 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешения на перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение (далее - Административный регламент от 31 июля 2014 года N 4440).

Пунктом 2.9 указанного Административного регламента от 31 июля 2014 года N 4440 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В соответствии с пунктом 2.9 указанного Административного регламента от 31 июля 2014 года N 4440основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является, в частности, представление заявителем документов не в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 10 октября 2014 года осуществлена государственная регистрация права собственности Юсупзянова Р.С. на помещение N1001 общей площадью 85,1 кв.м нежилого назначения с номерами на поэтажном плане 31, 32, 34, 35, 36, 37, 38, 40, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гагарина, д.2/.., пом.1001. Объект расположен на первом этаже.

По заказу Юсупзянова Р.С. проектной организацией обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Фирма "Перспектива" разработан проект перепланировки и переустройства нежилого помещения N1001 под квартиры в жилом доме N 2/... по ул.Гагарина г.Казани, которые расположены на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома 1958 года постройки. 17 апреля 2017 года составлено заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" N110/02/О, которым нарушения санитарно-эпидемиологических требований изменением функционального назначения нежилого помещения в жилое с использованием под жилые квартиры не выявлены.

Письмом МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" от 9 июня 2017 года N02-04-26-2582 в ответ на обращение административного истца о переводе нежилого помещения в жилое в даче разрешения на такой перевод отказано на основании пункта 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации со ссылкой на пункт 2.9 Административного регламента от 31 июля 2014 года N4440.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и жилого дома с режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, и установив, что согласие собственников помещений в доме административным истцом не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд оставил без внимания следующие обстоятельства.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (статья 25 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения (часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, доказательства, на основании которых суд сделал вывод о проводимой в данном случае реконструкции, предполагающей наличие разрешения на строительство, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Юсупзяновым Р.С. представлен разработанный обществом с ограниченной ответственностью "Проектная Фирма "Перспектива" проект перепланировки и переустройства нежилого помещения N1001 под квартиры в жилом доме, который предусматривает, что перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома и не нарушает целостность и прочность здания (л.д.21).

Не подкреплен имеющимися в материалах дела доказательствами также и вывод суда об увеличении в результате проведенных административным истцом работ по представленному проекту размера общего имущества в многоквартирном доме, предполагающем наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие работы.

Напротив, из представленного административным истцом проекта следует, что в результате перепланировки и переустройства принадлежащего административному истцу нежилого помещения общей площадью 85,1 кв.м в жилое помещение образуются, в том числе, места общего пользования в виде двух коридоров площадью 3,0 кв.м и 3,1 кв.м. Однако данное обстоятельство не означает отчуждение права собственности административного истца на указанные образуемые коридоры в принадлежащем ему на праве собственности помещении в пользу общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о доказанной правомерности действий административного ответчика, запрашивающего согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, а потому обжалуемое решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

На основании части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Поскольку заявленные требования разрешены судом первой инстанции без привлечения к участию в деле исполнительного комитета муниципального образования г.Казани как органа, осуществляющего перевод помещений, в силу статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российксой Федерации решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует правильно определить имеющие значение для дела обстоятельства, обосновать свои выводы имеющимися в материалах дела доказательствами и разрешить заявленные требования в строгом соответствии с положениями материального и требованиями процессуального закона.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 2 октября 2017 по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи