Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 марта 2018 г. по делу N 33а-3899/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Сибгатуллиной Л.И, Фахрутдинова И.И,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.И.Сибгатуллиной административное дело по апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года, которым постановлено:

административный иск удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани N3460 от 5 сентября 2017 года "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Маяковского".

Взыскать с исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в пользу Яппарова Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" Замалетдиновой Л.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Яппарова Р.Х. и его представителя Якупова Б.М, высказавшихся против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Яппаров Р.Х. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2017 года N3460 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Маяковского". Заявленные требования мотивированы следующим.

Он является собственником многоквартирного дома N 29 литера 1 по ул.Маяковского г.Казани и земельного участка общей площадью 844 кв.м с кадастровым номером... :18, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Маяковского, д.29 литера 1.

В доме указанном доме также проживают Телешин А.П, Яппарова О.В, Яппарова Р.Р, Яппаров Р.Х, Яппаров И.Р, Яппарова М.Р.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2017 года N3460 "Об установлении постоянного публичного сервитута на земельный участок по ул.Маяковского" в отношении земельного участка в интересах населения г.Казани для обеспечения прохода или проезда через земельный участок административного истца установлен постоянный сервитут.

Административный истец просил признать указанное постановление исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 5 сентября 2017 года N3460 недействующим.

Суд заявленные требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения (далее - МКУ) "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" ставится вопрос об отмене решения суда от 13 декабря 2017 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, а его выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, и настаивают на наличии оснований для отказа в удовлетворении административного иска. Указывается, что публичный сервитут установлен для неопределенного круга лиц в интересах местного населения, а не к самовольной постройке, расположенной на земельном участке по ул.Маяковского, д.29 литера 1, и проезд по территории земельного участка административного истца предусмотрен проектом межевания указанной территории.

Яппаров Р.Х. представил в суд апелляционной инстанции письменные возражения, в которых выражается несогласие с доводами апелляционной жалобы и содержится просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

На основании пункта 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации могут устанавливаться публичные сервитуты для прохода или проезда через земельный участок, в том числе в целях обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке (пункт 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что 1 сентября 1999 года осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости с кадастровым номером16:50:... :18 в виде земельного участка общей площадью 844 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Вахитовский район, ул.Маяковского, д.29 литера 1.

На земельном участке расположен многоквартирный дом. Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 31 октября 2008 года N9310 утвержден проект межевания территории многоквартирного жилого дома N29 (литера 1) по ул.Маяковского и утвержден проект границ земельного участка площадью 844 кв.м, занимаемого многоквартирным жилым домом.

Собственником земельного участка с кадастровым номером... :18 является административный истец Яппаров Р.Х.

В многоквартирном доме 29 литера 1 по ул. Маяковского г.Казани проживают также Телегин А.П, Яппарова О.В, Яппарова Р.Р, Яппаров Р.Х, Яппаров И.Р. и Яппарова М.Р.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от 5 сентября 2017 года N3460 в интересах населения г.Казани на земельный участок с кадастровым номером... :18 по ул.Маяковского для обеспечения прохода или проезда через указанный земельный участок в границах согласно приложениям N 1, 2 и 3 к настоящему постановлению установлен постоянный публичный сервитут общей площадью 251 кв.м.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что в процессе принятия оспариваемого акта учитывались и обсуждались иные варианты установления сервитута с соблюдением интересов и неопределенного круга лиц, и собственника земельного участка, подлежащего обременению, и с учетом того, что вопрос установления публичного сервитута был инициирован жителями домов 29а и 29б по улице Маяковского города Казани, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований соглашается.

В силу пункта 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен (пункт 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2.5 раздела II СанПиН 2.1.2.2645 от 10 июня 2010 года N64 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" по внутридомовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта.

Так, из письма главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Татарстан (далее - главное управление МЧС России по Республике Татарстан) от 7 сентября 2017 года N 262-2-216 в ответ на обращение Яппарова Р.Х. по вопросу проездов и подъездов для пожарной техники к жилым домам N 29а и N29б по ул.Маяковского г.Казани следует, что к указанным жилым домам имеется тупиковый проезд протяженностью не более 150 м со стороны улицы Щапова, но отсутствует разворотная площадка размерами не менее 15х15м. Также перед жилым домом N 29а по ул.Маяковского и с западной стороны жилого дома N29б по ул.Маяковского имеются огороженные металлическим забором земельные участки, которые отнесены к их придомовой территории, размерами, допустимыми для подъезда к этим домам пожарной техники. К жилому дому N29б имеется подъезд со стороны ул.Некрасова. Кроме того, по информации главного управления МЧС России по Республике Татарстан, придомовая территория жилого дома N 29 литера 1 по ул.Маяковского г.Казани не позволяет подъезд к смежным земельным участкам пожарной техники и размещение разворотной площадки размерами 15мх15м (л.д.39).

Из материалов дела следует, что сквозное движение транспорта по земельному участку административного истца создает угрозу для жизни и здоровья всех проживающих в доме N 29 литер 1 по ул.Маяковского г.Казани, поскольку установление спорного сервитута предполагает проезд транспортных средств в непосредственной близости от крыльца многоквартирного дома N 29 литера 1 по ул.Маяковского г.Казани.

Имеющимися в материалах дела доказательствами также не опровергается и довод апелляционной жалобы о наличии альтернативного и менее обременительного для Яппарова Р.Х. варианта осуществления сервитута.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а потому решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно топографической съемке с нанесенными отводами земельных участков иные проезды имеют большую протяженность и проходят по территории соседних многоквартирных жилых домов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не означает невозможность установления сервитута по менее обременительному для административного истца варианту.

Установление оспариваемого сервитута в соответствии с утвержденным проектом межевания рассматриваемой территории не отменяет право Яппарова Р.Х. на судебную защиту на основании пункта 8 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод апелляционной жалобы об установлении сервитута по утвержденному проекту межевания территории отмену решения суда повлечь тоже не может.

Иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и отмену обжалуемого судебного акта также не влекут.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу исполнительного комитета муниципального образования города Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи