Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30 марта 2018 г. по делу N 33а-5033/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н,

судей Мочаловой Ю.Р, Сайдашевой Э.Р,

при секретаре судебного заседания Ворожейкиной Г.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Горшунова Д.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2018 года, которым постановлено:

"административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2017 года об аннулировании ранее оформленного вида на жительство в Российской Федерации серии... в отношении Шагиняна Вигена Паргевовича, "дата" года рождения.

Признать незаконным решение УВМ МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2017 года об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации в отношении ФИО2, "дата" года рождения.

Обязать УВМ МВД по Республике Татарстан повторно рассмотреть заявление Шагиняна Вигена Паргевовича о продлении вида на жительство от 27 июля 2017 года.

В удовлетворении требований Шагиняна Вигена Паргевовича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об обязании восстановить аннулированный вид на жительство, принять решение о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Шагиняна В.П. и его представителя Королеву Г.М, возражавших ее удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагинян В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан об оспаривании решения об аннулировании вида на жительство от 29 сентября 2017 года.., возложении обязанности устранить нарушения путем восстановления аннулированного вида на жительство, принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец с 1999 года постоянно проживает на территории Российской Федерации в городе Казани, окончил среднюю общеобразовательную школу N 97 Приволжского района города Казани, получил высшее юридическое образование.

В Российской Федерации Шагинян В.П. имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес"А, где проживает вместе с родителями и братом. Отец административного истца - ФИО1 - является гражданином Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом по указанному адресу. Родственников в Республике Армения у административного истца нет, гражданином данного государства он не является, что подтверждается справкой, выданной в Консульском отделе Посольства Республики Армении в Российской Федерации.

В 2010 году он получил разрешение на временное проживание сроком на три года. 16 ноября 2012 года им получен вид на жительство в Российской Федерации. Данный документ был действителен до 15 ноября 2017 года.

В период с 2010 года по 2012 год Шагинян В.П. пытался неоднократно получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. В начале 2017 года он вновь обратился в УФМС Приволжского района города Казани в целях получения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, однако получил устный отказ без объяснения причин. На обращение о выдаче письменного отказа получил отрицательный ответ. Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года... выданный ему вид на жительство серии... был аннулирован на основании полпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть в связи с представлением поддельных или подложных документов либо сообщением о себе заведомо ложных сведений. Однако при подаче заявления о предоставлении вида на жительство административный истец не представлял поддельных или подложенных документов, не сообщал о себе ложных сведений, поскольку все документы проверялись неоднократно, в том числе по базам различных правоохранительных органов.

Кроме того, Шагинян В.П. считает, что необходимо учитывать его семейное положение, поскольку его отец является гражданином Российской Федерации и постоянно проживает в Российской Федерации, имеет в собственности жилой дом. Административный истец имеет постоянную работу, стабильный заработок, друзей, родственников, полученное в Российской Федерации высшее образование и является носителем русского языка.

В судебном заседании административный истец и его представитель увеличили заявленные требования, просили также признать незаконным решение Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан от 26 сентября 2017 года об отказе в продлении вида на жительство в Российской Федерации.

Представитель административного ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Татарстан с административным иском не согласилась.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласилось МВД по Республике Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагая, что судом первой инстанции была дана неправильная оценка обстоятельству предоставления Шагиняном В.П. заведомо ложных сведений, поскольку в ответе на запрос из компетентных органов Республики Армения содержится информация о том, что Шагинян В.П. является гражданином Республики Армения в соответствии со статьей 16 Закона Республики Армения "О гражданстве Республики Армения", однако паспортом гражданина данного государства не документирован. Тем самым, как полагает апеллянт, Шагинян В.П. указал о себе заведомо ложные сведения в части информации о наличии у него гражданства другого государства.

В судебном заседании апелляционной инстанции Шагинян В.П. и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории административных дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин представил поддельные или подложные документы либо сообщил о себе заведомо ложные сведения.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2010 года Шагинян В.П. обратился в отделение УФМС России по Республике Татарстан в Приволжском районе города Казани с заявлением о выдаче ему разрешения на временное проживание иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. При этом в пункте 3 данного заявления указано, что Шагинян В.П. является лицом без гражданства.

Вместе с заявлением в орган миграционного учета административным истцом представлена выданная Консульским отделом Посольства Республики Армения в Российской Федерации справка от 14 июля 2010 года... -К, из которой следует, что в базе автоматизированной паспортной системы паспортно-визового Управления полиции Республики Армения не имеется данных о гражданстве ФИО2, "дата" года рождения. Паспортом гражданина Республики Армения Шагинян В.П. не документировался.

19 января 2011 года административному истцу выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

1 июня 2012 года Шагинян В.П. обратился в УФМС России по Республике Татарстан с заявлением о выдаче вида на жительство.

Решением УФМС России по Республике Татарстан от 16 ноября 2012 года Шагинян В.П. был документирован видом на жительство серии... как лицо без гражданства сроком на пять лет - по 15 ноября 2017 года.

27 июля 2017 года административный истец обратился в ОВД ОП N 15 "Танкодром" УМВД России по городу Казани с заявлением о продлении срока действия вида на жительство.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2017 года... ФИО2 отказано в продлении вида на жительство в Российской Федерации со ссылкой на подпункт 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Мотивировано решение тем, что на запрос от 29 апреля 2016 года получены сведения из паспортно-визового Управления полиции Республики Армения о том, что Шагинян В.П. согласно статье 16 Закона Республики Армения "О гражданстве Республики Армения" является гражданином Республики Армения, паспортом гражданина Республики Армения не документирован. В связи с этим орган миграционного учета пришел к выводу о том, что Шагинян В.П. указал о себе заведомо ложные сведения.

Решением Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 26 сентября 2017 года... ранее оформленный вид на жительство серии... в отношении Шагиняна В.П. аннулирован на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В деле также имеется справка от 15 декабря 2017 года, выданная Консульским отделом Посольства Республики Армения о том, что Шагинян В.П. является гражданином Республики Армения (по месту его рождения), паспортом гражданина Республики Армения не документировался.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указание Шагиняном В.П. информации об отсутствии у него гражданства другого государства не свидетельствует о сообщении заведомо ложных сведений, поскольку гражданство Республики Армения он не приобретал, паспорт данного государства не получал. Представленные им сведения об отсутствии у него гражданства основаны на ранее полученных им разрешении на временное проживание и виде на жительство. Данных о том, что Шагиняну В.П. было известно о том, что он признан гражданином Республики Армения по рождению, в деле не имеется.

Также суд учел сложившиеся на территории Российской Федерации значимые социальные связи административного истца, факт его длительного и непрерывного проживания, получение образования, наличие гражданства Российской Федерации у его отца и недвижимого имущества в городе Казани.

На основании положений части 4 статьи 15, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 29 Всеобщей Декларации прав человека, частей 1, 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для принятия оспариваемых решений, признанных судом незаконными, не имелось, в связи с чем возложил обязанность рассмотреть заявление о продлении вида на жительство повторно.

В части требований, в отношении которых судом в удовлетворении было отказано, решение сторонами не обжалуется, процессуальных оснований для его проверки в этой части судебная коллегия не усматривает.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильной оценке обстоятельств дела при надлежащем применении норм законодательства. В заявлении о продлении срока действия вида на жительство Шагиняном В.П. в графе 3 сведений о гражданстве были указаны исчерпывающие и наличные у административного истца данные как о лице без гражданства.

Указание в апелляционной жалобе на то, что о гражданстве Шагиняна В.П. получены иные сведения, само по себе не свидетельствует о его осведомленности о том, что он признан гражданином Республики Армения в силу закона данного государства по факту его рождения на его территории, поскольку связь с Республикой Армения Шагиняном В.П. была утрачена, за получением паспорта он не обращался, обоснованно руководствовался ранее имевшейся у него информацией об отсутствии гражданства какого-либо государства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств административного дела. Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не опровергают сделанных судом выводов, и, следовательно, правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Поскольку судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, подробно исследованы доказательства по делу, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 10 января 2018 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи