Апелляционное определение СК по гражданским делам Кировского областного суда от 27 марта 2018 г. по делу N 33-1118/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Мартынова Т.А.

и судей Баталовой С.В, Суркова Д.С.

с участием прокурора Ворожцова В.Н.

при секретаре Бакулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 27 марта 2018 года дело по апелляционной жалобе Дёмышевой ФИО12 на решение Куменского районного суда Кировской области от 18 января 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Дёмышева ФИО13 к Дёмышевой ФИО14 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и исключении из договора социального найма удовлетворить частично.

Признать Дёмышеву ФИО15, "дата" года рождения утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

В удовлетворении остальной части исковых требований Дёмышева Ю.В. отказать.

Решение является основанием для снятия Дёмышевой Я.Ю. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дёмышев Ю.В. обратился в суд с иском к Дёмышевой Я.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии ее с регистрационного учета и исключении из договора социального найма. В обоснование исковых требований указано, что данное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера на жилое помещение N N от "дата". Вместе с ним в квартиру вселялась его семья в составе жены ФИО16, брак с которой расторгнут "дата", и дочери Дёмышевой Я.Ю. После расторжения брака ФИО17 и Дёмышева Я.Ю. из квартиры в добровольном порядке выехали и с указанного времени в нее вновь не вселялись. Однако его дочь Дёмышева Я.Ю. до настоящего времени продолжает быть зарегистрированной по месту жительства в данном жилом помещении, хотя фактически в нем не живет, оплату жилья и коммунальных услуг не производит. Ее отсутствие в квартире носит постоянный характер. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства и требования ст.ст. 17, 35, п. 3 ст. 67, 91 Жилищного кодекса РФ, истец просил об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна Дёмышева Я.Ю, в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что дело рассмотрено в ее отсутствие, о времени и месте судебного заседания она надлежащим образом не была уведомлена, в связи с чем, была лишена возможности реализовать предоставленные законом процессуальные права, включая право на личное участие, представление возражений относительно иска. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Причиной временного не проживания в квартире был развод родителей и конфликтные отношения между ними. Проживание с отцом было невозможным, так как он злоупотреблял спиртными напитками, скандалил, в связи с чем, ответчик с мамой вынуждены были съехать на съемную квартиру. Факт выезда и отсутствия в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что апеллянт имела намерения отказаться от прав и обязанностей по договору социального найма, а также от пользования спорной квартирой. В жалобе обращает внимание на то, что иного места жительства у нее не имеется, она не отказывается от оплаты затрат за найм жилого помещения, а в квартиру не вселяется ввиду неприязненных отношений с отцом. Полагает, что доказательств того, что выезд из спорной квартиры имел добровольный характер, истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора Куменского района Кировской области указывает на необоснованность ее доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В суде апелляционной инстанции Дёмышева Я.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Дёмышев Ю.В. просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего решение суда отменить и в иске истцу отказать, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира N N, расположенная по адресу: "адрес" находится в муниципальной собственности муниципального образования Куменское городское поселение, и на основании ордера N N от "дата" предоставлена Дёмышеву Ю.В, ФИО18, Дёмышевой Я.Ю. (л.д. 5).

На основании договора социального найма жилого помещения от "дата" Дёмышеву Ю.В. вышеуказанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование (л.д. 6-9). В пункте 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в квартиру вселяются жена (бывшая) - ФИО19, дочь - Дёмышева Я.Ю.

В подтверждение того, что истец несет бремя содержания указанной выше квартиры, им представлена квитанция об оплате коммунальных платежей, задолженность по которым отсутствует (л.д. 10).

Брак между Дёмышевым Ю.В. и ФИО20 расторгнут "дата", что подтверждается свидетельством (л.д. 11).

Из справки администрации Куменского городского поселения Куменского района Кировской области N N от "дата" видно, что Дёмышева Я.Ю. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 37).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими данные отношения, пояснениями истца и показаниями свидетелей, подтверждающими, что Дёмышева Я.Ю, постоянно зарегистрированная в квартире, расположенной по адресу: "адрес", отсутствует в спорном жилом помещении длительное время, не несет бремя содержания жилого помещения, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, ее вещи в квартире отсутствуют, пришел к выводу о том, что ответчица утратила право пользования указанной выше квартирой.

При этом суд указал, что у истца отсутствует право требовать исключения Дёмышевой Я.Ю. из договора социального найма жилого помещения по адресу: "адрес" поскольку жилое помещение является муниципальной собственностью.

С выводами суда первой инстанции о признании Дёмышевой Я.Ю. утратившей право пользования жилым помещением судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст. 71 ЖК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также сказано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Указанным обстоятельствам суд первой инстанции надлежащей оценки не дал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК Российской Федерации установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия считает, что доказательств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке Дёмышевой Я.Ю. от спорного жилого помещения, а значит и об утрате прав на него, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ в материалах дела не имеется.

Право пользования Дёмышевой Я.Ю. спорным жилым помещением возникло на законных основаниях, ответчик является членом семьи нанимателя квартиры, поскольку приходится истцу дочерью, в таком статусе была вселена в нее, в договоре социального найма Дёмышева Я.Ю. также указана как член семьи нанимателя.

Суд первой инстанции не учел, что Дёмышева Я.Ю. не проживала в спорной квартире по уважительным причинам, поскольку до совершеннолетия не могла самостоятельно определять свое место жительства, по достижении совершеннолетия в "дата" году обучалась в ВУЗе, расположенном в г. Кирове, окончила учебу в "дата" (л.д. 40).

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения, в силу положений жилищного законодательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку истец не лишен права обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика расходов на оплату расходов по содержанию жилья.

При этом судебная коллегия отмечает, что ранее Дёмышев Ю.В. с требованиями о признании Дёмышевой Я.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, взыскании расходов на содержание квартиры и оплату коммунальных платежей не обращался. Истец признавал право своей дочери на спорное жилое помещение, а с иском в суд обратился только "дата".

Сведений о том, что у Дёмышевой Я.Ю. имеется на праве собственности или ином праве другое жилое помещение истцом не представлено, судом не добыто.

Истец в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств в обоснование доводов о добровольном выезде Дёмышевой Я.Ю. из спорного помещения на иное постоянное место жительства, а также доказательств не заинтересованности ответчика в использовании в будущем спорной квартиры, не представил.

Напротив, из пояснений ответчика следует, что намерений отказываться от спорного жилого помещения она не имеет, не проживает по месту регистрации ввиду неприязненных отношений с отцом. После окончания учебного заведения временно утроилась на работу по трудовому договору ОАО " "данные изъяты"", снимает квартиру в г. Кирове по адресу "адрес", другого жилого помещения она не имеет, кроме спорного.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для признания Дёмышевой Я.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела назначил ответчику в качестве представителя адвоката Симонова Л.В. в порядке ст.50 ГПК РФ и рассмотрел дело по существу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нарушения принципа состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куменского районного суда Кировской области от 18 января 2018 года отменить в части удовлетворения иска Дёмышева ФИО21 к Дёмышевой ФИО22 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", с указанием на то, что решение является основанием для снятия ее с регистрационного учета в квартире, принять в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Дёмышева ФИО23 к Дёмышевой ФИО24 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: