Определение Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу N 21-247/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев ходатайство заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-7/2018,

установил:

постановлением заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 от 07 декабря 2017 года N 19/13-23 Умеров Усеин Иззетович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу N12-7/2018 жалоба Умерова У.И. удовлетворена, указанное постановление должностного лица от 07 декабря 2017 года N 19/13-23 отменено, производство по делу прекращено.

Определением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 22 января 2018 года по делу N12-7/2018 устранена описка в решении суда от 17 января 2018 года по делу N12-7/2018, определено считать верной дату вынесения решения - 18 января 2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением от 18.01.2018г, заведующая Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 подала жалобу, в которой просит отменить решение суда от 18 января 2018 года, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, восстановить срок на обжалование решения суда.

Изучив материалы дела, заслушав представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Одабаши А.А, поддержавшего заявленное ходатайство, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения такого ходатайства, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установилкаких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 17 января 2018 года по делу N12-7/2018 было направлено заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 19 января 2018г. (л.д.103)

Первоначально, начальник Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО6 30 января 2018г. обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой на решение суда от 17 января 2018 года по делу N12-7/2018, в пределах установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы.

Определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2018 года N21-171/2018 указанная жалоба возвращена заявителю, в связи с подачей ее неуполномоченным должностным лицом.

16 февраля 2018 года уже заведующей Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на решение суда от 18 января 2018г. В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы, должностное лицо указывает на то, что первоначально жалоба подана в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалобы по основанию указанному в определении Верховного Суда Республики Крым от 16 февраля 2018 года в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ранее не возвращались.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы должностным лицом ФИО3 не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок, не представлено.

Заведующая Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 должной степени заботливости и осмотрительности не проявила, действий по обжалованию решения в установленный законом срок не осуществила.

Так, объективных препятствий к подаче жалобы на решение суда от 18 января 2018г. своевременно и в установленном законом порядке не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, ФИО3 не представлено. Факт того, что ранее в Службу по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым жалобы, в связи с их подачей неуполномоченным лицом не возвращались, не является доказательством, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования названного выше решения, суд апелляционной инстанции исходит из того, что нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

в удовлетворении ходатайства заведующего Черноморским межрайонным отделом Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-7/2018 - отказать.

Поданную жалобу на решение Раздольненского районного суда Республики Крым от 18 января 2018 года по делу N12-7/2018 - возвратить заявителю, дело об административном правонарушении в отношении Умерова У.И. по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ направить в Раздольненский районный суд Республики Крым.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

Копия верна

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"