Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-257/2018

Сакского районного суда Республики Крым от 24.10.2016 года по делу N 12-31/2016, которым постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" лейтенанта полиции Евдокимова А.В. от 20.09.2015 года оставлено без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" лейтенанта полиции Евдокимова А.В. от 20.09.2015 года Меметов Ш.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что он 20.09.2015 года в 06:20 на автодороге Симферополь-Евпатория, управляя автомобилем "М-2137", государственный регистрационный знак N, перевозил ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Меметов Ш.Р. обжаловал его в суд.

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 24.10.2016 года по делу N 12-31/2016 (судья Исламгулова Е.В.) постановление государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" лейтенанта полиции Евдокимова А.В. от 20.09.2015 года о привлечении Меметова Ш.Р. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ оставлено без изменений, жалоба Меметова Ш.Р. без изменения.

Не согласившись с указанным решением, Меметов Ш.Р. подал жалобу, в которой просит отменить решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.10.2016 года по делу N 12-31/2016 и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивируя это тем, что на водителей Республики Крым, эксплуатирующих транспортные средства, конструктивной особенностью которых является отсутствие ремней безопасности для задних пассажиров, не могут распространятся нормативные акты Российской Федерации, в частности вступившие в силу 01.01.2012 года требования п. 7.23 технического регламента относительно ремней безопасности.

В судебном заседании, которое состоялось 21.03.2018 года, Меметов Ш.Р. настаивал на удовлетворении жалобы, указав, что конструкция его автомобиля не предусматривает ремни безопасности на задних сидениях, а в Республике Крым отсутствует сертифицированная организация, которая может установить такие ремни безопасности, по указанным причинам им осуществлялась перевозка ребенка до 12-летнего возраста без удерживающего устройства. По мнению Меметова Ш.Р наличие указанных обстоятельств свидетельствует о том, что им не были нарушены установленные Правилами дорожного движения обязательства по перевозке указанной категории пассажиров.

В судебное заседание 04.04.2018 года Меметов Ш.Р. не явился о дне и времени его проведения был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не направил.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела, выслушав пояснения Меметова Ш.Р, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993года N1090 (далее ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля- только с использованием детских удерживающих устройств.

В силу п. 2.1.3 ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детские удерживающие устройства могут быть двух конструкций: цельной, включающей в себя комплект лямок или гибких элементов с пряжкой, устройство регулирования, крепления и, в некоторых случаях, дополнительное сиденье и/или противоударный экран, который может быть прикреплен с помощью собственной цельной лямки или лямок; нецельной, включающей в себя частичное удерживающее устройство, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте. Частичное удерживающее устройство - это устройство, например дополнительная подушка, которое при использовании в сочетании с ремнем безопасности для взрослых, проходящим вокруг туловища ребенка, или удерживающим устройством, в котором находится ребенок, образует детское удерживающее устройство в комплекте.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, 20.09.2015 года в 06:20 на автодороге Симферополь-Евпатория, управляя автомобилем "М-2137", государственный регистрационный знак N Меметов Ш.Р. перевозил ребенка до 12-летнего возраста в транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, без детского удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Факт совершения Меметовым Ш.Р. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, подтверждается собранными доказательствами, в том числе, рапортом государственного инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" лейтенанта полиции ЕвдокимоваА.В. от 20.09.2015 года (л.д. 44-45), согласно которому на заднем сиденье транспортного средства, оборудованного ремнями безопасности, под управлением Меметова Ш.Р. лежал ребенок, не пристегнутый ремнями безопасности при отсутствии специальный удерживающих устройств; копией протокола об административном правонарушении (л.д. 42).

При изучении представленной вместе с жалобой видеозаписью (л.д. 16), на которой Меметов Ш.Р. не отрицал того, что он перевозил ребенка до 12-летнего возраста без использования удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, становится очевидным, что первый, осуществляя 20.09.2015 года на автомобиле "М-2137", государственный регистрационный знак N, перевозку ребенка до 12-летнего возраста, допустил нарушения требований п. 22.9 ПДД РФ, согласно которому перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Сакского районного суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности Меметова Ш.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При этом судья Сакского районного суда Республики Крым правомерно отклонил довод жалобы Меметова Ш.Р. об отсутствии в его действиях административного правонарушения на том основании, что государственным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Новгородский" лейтенантом полиции Евдокимовым А.В. было установлено, что автомашина, в которой Меметов Ш.Р. перевозил ребенка, оборудована ремнями безопасности.

Более того, из буквального толкования п. 22.9 ПДД РФ следует, что при перевозке детей до 12-летнего возраста обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности. Если конструкцией транспортного средства не предусмотрены задние ремни безопасности, использование специальных детских удерживающих устройств является обязательным. В противном случае перевозка ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, на заднем сиденье транспортного средства без использования специальных детских удерживающих устройств не обеспечивает обеспечения их безопасность, вследствие чего не может быть осуществлена.

Конструктивные особенности транспортного средства в виде отсутствия ремней безопасности не освобождают водителя от обязанности выполнять требования Правил дорожного движения по обеспечению безопасности перевозки детей.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Сакским районным судом Республики Крым были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вид и размер административного наказания определен в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, исходя из санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены решения Сакского районного суда Республики Крым от 24.10.2016 года по делу N 12-31/2016.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Сакского районного суда Республики Крым от 24.10.2016 года по делу N 12-31/2016 оставить без изменения.

Жалобу Меметова Шевкета Рефатовича оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"