Решение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-283/2018

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием представителей "данные изъяты"" Жадана С.А. и Лисового И.В,

начальника Крымского территориального отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности в г. Симферополе Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Карманова С.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

04 апреля 2018 года

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении "данные изъяты" (далее ФГУП "КЖД"),

установил:

постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горбунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУП "КЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника ФГУП "КЖД" на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Железнодорожного районного суда г. Симферополя 09 февраля 2018 года постановлено решение, которым в удовлетворении жалобы отказано, а постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, ФГУП "КЖД" ставит вопрос об отмене принятого в отношении ФГУП "КЖД" судебного акта и постановления должностного лица финансового надзора, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителей ФГУП "КЖД" Жадана С.А. и Лисового С.А, поддержавших доводы жалобы, представителя надзорного органа Карманова С.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФГУП "КЖД" (Т.I, л.д.158-159).

По результатам проверки начальником отдела КТОНОТБ УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Кармановым С.М. вынесено предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором ФГУП "КЖД" предписано устранить установленные проверкой нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

в нарушение требований п.5.21 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08 февраля 2011 N43, (далее Требований) - на ОТИ не оборудованы в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности отдельные помещения или выделенные участки помещений для управления инженерно-техническими системами и силами обеспечения транспортной безопасности в стационарном и (или) в подвижном варианте (на железнодорожном вокзале Феодосия);

в нарушение требований п.5.13 Требований допущены к работе лица на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и/или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности в качестве сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности железнодорожного вокзала Феодосия, не аттестованные в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в нарушение требований п.5.22 Требований не оснащены посты (пункты) управления обеспечением транспортной безопасности необходимыми средствами управления и связи, обеспечивающими взаимодействие как между силами обеспечения транспортной безопасности ОТИ или ТС, так и с силами обеспечения транспортной безопасности других ОТИ или ТС, с которыми имеется технологическое взаимодействие, на железнодорожном вокзале г. Феодосии;

в нарушение требований п.5.25 Требований не установлены в целях обеспечения транспортной безопасности: конфигурация и границы территории или части (наземной) ОТИ, проход в которые осуществляется через контрольно-пропускные пункты (пусты) (далее - зоны транспортной безопасности), а также критических элементов ОТИ (на ОТИ железнодорожный вокзал Феодосия зоны не ограждены КПП не установлены, согласно схемы Приложения к плану) (п.5.25.2); конфигурация и границы участков зоны транспортной безопасности ОТИ допуск физических лиц и перемещение материальных объектов, в которые осуществляется по перевозочным документам и/или пропускам установленных вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения (далее - перевозочный сектор зоны транспортной безопасности) (5.25.3);

в нарушение требований п.5.31 Требований не оснащены ОТИ инженерно- техническими системами обеспечения транспортной безопасности в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности (на железнодорожном вокзале Феодосия) (Т.I, л.д.151, 151об.).

ФГУП "КЖД" обратилось к начальнику Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с ходатайством о продлении срока исполнения предписания (Т.I, л.д.152-154).

По результатам рассмотрения указанного ходатайства срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем заявитель был уведомлен электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ. (Т.I, л.д.155).

ДД.ММ.ГГГГ уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки N ФГУП "КЖД" было извещено о проведении внеплановой выездной проверки в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т.I, л.д.156-157).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по факту не исполнения предписания составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N. Копию данного акта ФГУП "КЖД" получили ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп ФГУП "КЖД" с вх. N (Т.I, л.д.160-163).

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Крымского территориального отдела надзора за обеспечение транспортной безопасности УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора Дзюба В.А. в отношении ФГУП "КЖД" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 КоАП РФ N (Т-I, л.д.221, 221 об.).

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за соблюдением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Горбунова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ N ФГУП "КЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб. (Т.I, л.д.228-232).

П.5 и 9 ст.1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее Закон N 16-ФЗ) установлено, что объекты транспортной инфраструктуры - это технологический комплекс, включающий в себя, в частности, железнодорожные, автомобильные вокзалы и станции, а субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Диспозицией ч.10 ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Доказательств того, что инспекторское предписание от ДД.ММ.ГГГГ N, вынесенное начальником отдела КТОНОТБ УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора Кармановым С.М. в адрес ФГУП "КЖД" было отменено в установленном порядке материалы дела не содержат. Таким образом, оно являлось обязательным к исполнению ФГУП "КЖД" в срок до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом продления срока на его исполнение).

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ФГУП "КЖД" во вмененном ему правонарушении.

Ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: распоряжение Врио начальника Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ N (Т.I, л.д.158-159); инспекторское предписание об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N (Т.I, л.д.151, 151об.); ходатайство о продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N N (Т.I, л.д.152-154); извещение о рассмотрении ходатайств о продлении сроков на устранение выявленных нарушений в области транспортной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ N продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно (Т.I, л.д.155, 155об.); акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N с приложением (Т.I, л.д.160-219); протокол от ДД.ММ.ГГГГ N об административном правонарушении (Т.I, л.д.221, 221об.) и другие материалы дела, как надлежащие доказательства.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы защитника Лисового И.В. и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Доказательств того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "КЖД" принимались меры для устранения нарушений, указанных в инспекторском предписании, а также направлялись в адрес УГАН НОТЕ ЮФО Ространснадзора уведомления о невозможности его исполнения по независящим от ФГУП "КЖД" причинам, заявителем не представлено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Наказание ФГУП "КЖД" назначено в пределах санкции ч.10 ст.19.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Федерального государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымская железная дорога" оставить без удовлетворения,

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 09 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "данные изъяты", - без изменения.

Судья В.В. Агин