Определение Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 21-304/2018

Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Громова А.А. бригадир рыбопромысловой бригады индивидуального предпринимателя Томасевич А.В. от 31.12.2017 года Никитенко Алексей Игоревич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Никитенко Алексей Игоревич обжаловал его в суд.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018 (судья Короткова Л.М.) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по жалобе Никитенко Алексея Игоревича на постановление Государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в н.п. Багерово Службы в г. Керчи ПУ ФСБ России по Республике Крым Громова А.А. бригадир рыбопромысловой бригады индивидуального предпринимателя Томасевич А.В. от 31.12.2017 года.

Не согласившись с указанным определением, Никитенко Алексей Игоревич подал на него жалобу, в которой просит отменить определение Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения жалобы по существу. Кроме того, в указанной жалобе заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018.

Никитенко Алексей Игоревич в судебное заседание, которое состоялось 04.04.2018 года, не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В соответствии с ч.2 ст.29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 года N1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По результатам изучения материалов дела установлено, что копия определения Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018 получена Никитенко Алексеем Игоревичем 29.01.2018 года, что подтверждается почтовым отправлением (л.д. 20).

В силу изложенного становится очевидным, что срок обжалования определения Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, истек 08.02.2018 года.

Согласно штампа входящей корреспонденции Керченского городского суда Республики Крым Никитенко Алексей Игоревич первый раз подал жалобу на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018 лишь 12.02.2018 года, то есть с пропуском срока установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

При этом, Никитенко Алексеем Игоревичем не представлены какие-либо доказательства того, что им по объективным причинам не могла быть подана жалоба на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

В силу изложенного становится очевидным, что материалы дела не содержат доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы на определение Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018 в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин его пропуска, вследствие чего отсутствуют основания для восстановления Никитенко Алексею Игоревичу срока на обжалование указанного выше определения.

Руководствуясь ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Никитенко Алексею Игоревичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Керченского городского суда Республики Крым от 15.01.2018 года по делу N 12-43/2018.

Судья подпись С.В. Яковлев

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"