Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-2372/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Сокола В.С,

судей

Онищенко Т.С, Пономаренко А.В,

при секретаре

Чирко А.Л,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Онищенко Т.С. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" к Прокопенко В.Н. о расторжении договора купли-продажи, по апелляционной жалобе Прокопенко В.Н. на решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Представитель ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" 25 июля 2017 года обратился в суд с данным иском и просил:

расторгнуть договор купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Обществом с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" и Прокопенко В.Н. о купли-продажи нежилых помещений, находящихся по адресу: "адрес"

прекратить право собственности Прокопенко В.Н. на нежилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес", и возвратить в собственность Общества с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" производственную базу по переработке сельскохозяйственной продукции, общей площадью 1 626,1 кв.м, состоящую из следующих зданий и сооружений:

административное здание (лит. "А, а, а1"), назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1 051,3 кв.м (кадастровый N);

мельница (лит. "Б"), назначение нежилое, 1-этажная, общей площадью 443,7 кв.м (кадастровый N);

склад (лит. "В"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 78,1 кв.м (кадастровый N);

склад (лит. "Г"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 53,0 кв.м (кадастровый N).

Заявленные требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи нежилых помещений, стоимость объекта составила 950 000 руб. Ответчик должен был оплатить стоимость приобретенного имущества путем перечисления денежных средств на расчётный счёт продавца, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил. Предложение истца о расторжении договора купли- продажи осталось без ответа ответчиком /т.1, л.д. 2-5/.

Решением Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года указанный иск удовлетворен.

Расторгнут договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым- Керамика" и Прокопенко В.Н, относительно производственной базы общей площадью 1621,1 кв.м. по переработке сельскохозяйственной продукции - нежилые помещения административное здание общей площадью 1 051,3 кв.м. кадастровый N, мельница площадью 443,7 кв.м. кадастровый N, склад площадью 78,1 кв.м. кадастровый N, склад площадью 53.0 кв.м. кадастровый N, в "адрес".

Прекращено право собственности Прокопенко В.Н. на указанное недвижимое имущество /т.1, л.д. 119-121/.

Не согласившись с данным решением суда, ответчик - Прокопенко В.Н. подал апелляционную жалобу с дополнениями к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права /т.1, л.д. 125-129, 159-164/.

Основные доводы апелляционной жалобы с дополнениями к ней сводятся к тому, что доверенность на имя представителя, подписавшего исковое заявление, выдана неуполномоченным лицом, истец стороной по договору купли-продажи нежилых помещений не является, т.к. в наименовании продавца по договору купли-продажи и указанной доверенности имеются разночтения в наименовании совместного предприятия.

Ответчиком произведена полная оплата по договору купли-продажи нежилых помещений, о чем свидетельствует личное участие представителя продавца при государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Договор купли-продажи нежилых помещений исполнен сторонами, в связи с чем, не может быть расторгнут в соответствии с действующим гражданским законодательством.

Решение принято судом до получения ответа налогового органа о предоставлении информации о регистрации истца, как иностранного предприятия, осуществляющего деятельность на территории Российской Федерации. Также, судом не рассмотрено ходатайство представителя ответчика об истребовании выписки из соответствующего публичного реестра, отражающую юридический статус иностранной организации.

При рассмотрении дела истец не предоставил суду доказательств предоставления покупателю банковских реквизитов, на который подлежали зачислению денежные средства по спорному договору. Судом не исследовался вопрос о наличии у истца, как иностранного предприятия, каких-либо расчетных счетов на территории Российской Федерации.

Договором купли-продажи и Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт осуществления покупателем расчета с продавцом в полном объеме.

Истцом предоставлены письменные возражения и дополнения к ним, в которых он просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы /т.1, л.д. 136-142, 168-170/.

Представитель ответчика в заседании суда апелляционной инстанции жалобу с дополнениями поддержал по изложенным в них доводам в полном объеме и просил отменить решение суда первой инстанции и постановить по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение суда первой инстанции без изменений по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу и дополнениях к ним, ссылаясь на необоснованность доводов апеллянта.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Заслушав доклад судьи Онищенко Т.С, выслушав пояснения явившихся лиц, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил.

Как усматривается из материалов дела, ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика", как юридическое лицо, 23 мая 1997 было зарегистрировано на территории Республики Крым по адресу: Ленинский район, г. Щелкино, Промплощадка, с присвоением идентификационного кода 14354776.

Согласно Уставу, единоличным исполнительным органом ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" является генеральный директор, который имеет право без доверенности действовать от имени предприятия, в т.ч. заключать сделки.

Обществу с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" на праве собственности принадлежали нежилые помещения, находящиеся по адресу: "адрес", в виде производственной базы по переработке сельскохозяйственной продукции общей площадью 1 626,1 кв.м, состоящей из следующих зданий и сооружений: административное здание (лит. "А, а, а1"), назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1 051,3 кв.м; мельница (лит. "Б"), назначение нежилое, 1-этажная, общей площадью 443,7 кв.м; склад (лит. "В"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 78,1 кв.м; склад (лит. "Г"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 53,0 кв.м.

18 марта 2014 года Республика Крым принята в состав Российской Федерации в результате ратификации 21 марта 2014 года Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Статьей 6 данного Договора установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

21 марта 2014 года ратифицирован Федеральный конституционный закон "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон).

Согласно статье 6 данного Закона, со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым- Керамика" не прошло перерегистрацию в соответствии с российским законодательством, в ЕГРЮЛ сведения о данном юридическом лице отсутствуют.

В соответствии со статьями 420-425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 549, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" в лице генерального директора ФИО2, как продавцом, и Прокопенко В.Н. в лице представителя - ФИО3, действующей на основании доверенности, как покупателем, в письменной форме заключен Договор купли-продажи нежилых помещений (зданий, сооружений), согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес"

В соответствии с описанием, объект недвижимости представляет собой производственную базу по переработке сельскохозяйственной продукции общей площадью 1 626,1 кв.м, состоящую из следующих зданий и сооружений:

административное здание (лит. "А, а, а1"), назначение нежилое, 2-х этажное, общей площадью 1 051,3 кв.м (кадастровый N);

мельница (лит. "Б"), назначение нежилое, 1-этажная, общей площадью 443,7 кв.м (кадастровый N);

склад (лит. "В"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 78,1 кв.м (кадастровый N);

склад (лит. "Г"), назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 53,0 кв.м (кадастровый N).

При этом, продавец обязался передать покупателю объекты (здания) по передаточному акту в течение 10-ти дней с момента подписания договора, а покупатель - уплатить стоимость объектов, которая оценена сторонами в размере 950 000 руб. и оплачена покупателем до момента подписания договора. Все расчеты по договору производились безналичным путем, покупатель перечислил денежные средства на расчетный счет продавца, на который ранее была перечислена сумма задатка (пункты 2.1.1, 2.2.1, 3.1 и 3.2).

Суду предоставлена копия Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стороны договорились, что оплата производиться на основании счета безналичными перечислениями на расчетный счет или наличными в кассу организации. По соглашению сторон оплата может производится иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности Прокопенко В.Н. на недвижимое имущество, приобретенное им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 поступили денежные средства в размере 100 000 руб. от Прокопенко В.Н. по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, подтверждающих оплату покупателем стоимости объекта недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Прокопенко В.Н. обязательств по оплате приобретенных у истица объектов недвижимости, представитель ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" направил ему предложение о расторжении договора купли-продажи, которое ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без ответа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенных у истица объектов недвижимости, ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" в значительной степени лишилось того, на что оно было вправе рассчитывать при заключении договора. Суд указал, что такое нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требовать расторжения договора купли-продажи и возврата переданного ответчику имущества.

Судебная коллегия соглашается с таким разрешением спора, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С оценкой доказательств, изложенной судом в решении, судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки не усматривает.

Доводы жалобы относительно отсутствия регистрации истца как юридического лица на территории Российской Федерации относятся к вопросу правомерности заключения сторонами договора купли-продажи, однако недействительность данного договора не является предметом рассмотрения по данному делу, в связи с чем, они подлежат отклонению.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований данной правовой нормы судам надлежит дать оценку действиям сторон при заключении договоров как добросовестным или недобросовестным, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм при разрешении вопроса о добросовестности приобретателя объектов недвижимости юридически значимыми обстоятельствами являются выяснение вопросы об осведомленности приобретателя недвижимого имущества о наличии записи в ЕГРП о праве собственности продавца имущества, о реквизитах продавца, по которым будет осуществлена оплата, а также принятие им (приобретателем) разумных мер для выяснения иных вопросов, связанных с отчуждением объектов недвижимости.

Вопрос о наличии или отсутствии у ООО Швейцарско-Российское совместное предприятие "Крым-Керамика" расчетных счетов на территории Российской Федерации подлежал выяснению покупателем у продавца до заключения договора купли-продажи, если бы Прокопенко В.Н. или его представитель действовали добросовестно и были заинтересованы в получении данной информации.

Ответчиком не предоставлено и материалы дела не содержат каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что покупателем лично или через представителя направлялись в адрес продавца запросы о предоставлении банковских реквизитов, по которым следует произвести оплату объектов недвижимости.

Кроме этого, как следует из предоставленной банковской выписки, ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.Н. перечислил на счет ФИО2 денежные средства в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает, как не исполнение покупателем условий спорного договора на момент его заключения в части оплаты объектов недвижимости, так и осведомленность ответчика о банковских реквизитах генерального директора, который является представителем истца, согласно Уставу предприятия.

При этом, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается Прокопенко В.Н, предусмотрено осуществление оплаты, как безналичными перечислениями на расчетный счет или наличными в кассу организации, так и иными способами, не запрещенными действующим законодательством.

Таким образом, отсутствие у продавца расчетных счетов в банковских учреждениях на территории Российской Федерации объективно не препятствовало покупателю произвести оплату объекта недвижимости наличными или иными способами, не запрещенными действующим законодательством, к примеру, передать денежные средства представителю истца под расписку либо внести денежные средства на депозит в банке или нотариуса и уведомить продавца о возможности их получения с данного депозита.

Однако, апеллянтом не предоставлено ни платежных поручений, ни приходно-кассовых ордеров, ни квитанций, ни расписок или каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих оплату им денежных средств в размере 950 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ или осуществления им действий, необходимых для исполнения указанных условий спорного договора.

Само по себе указание в договоре на оплату денежных средств до его подписания сторонами без предоставления соответствующих письменных доказательств не свидетельствует об исполнении покупателем своих обязательств в данной части.

При этом, если бы денежные средства за объект недвижимости были оплачены покупателем продавцу до заключения договора купли-продажи или в момент его подписания, то у сторон отсутствовала бы необходимость заключать дополнительное соглашение, которым они изменили условия оплаты по данному договору.

Вместе с тем, стороны заключили данное дополнительное соглашение, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует об отсутствии оплаты со стороны покупателя на момент заключения спорного договора.

Кроме этого, осуществление в декабре 2016 года ответчиком оплаты в размере 100 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает признание им факта существования на указанную дату долговых обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума ВАС Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как и личное участие представителя истца при этой регистрации, подтверждает исполнение условий договора со стороны продавца, но не свидетельствует об исполнении покупателем своих обязательств по оплате имущества и не препятствует расторжению спорного договора по заявленным основаниям.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в данной части отклоняются судебной коллегией, как необоснованные.

Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что действия истца направлены на двойную продажу имущества с целью получения путем обмана денежных средств, которые, как утверждает Прокопенко В.Н, были полностью оплачены по спорному договору, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части как несостоятельные.

05 мая 2014 года Федеральным законом N124-ФЗ, вступившим в действие с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В частности, Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N52-ФЗ дополнен статьей 19.

Данными дополнениями предусмотрено, что в целях обеспечения участия в отношениях гражданского оборота обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (за исключением юридических лиц, имущество которых находится в собственности публично-правового образования, или юридических лиц, участником которых является публично-правовое образование), могут привести свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации и обратиться с заявлением о внесении сведений о них в единый государственный реестр юридических лиц в срок до 1 января 2015 года.

Обладающие гражданской правоспособностью юридические лица, которые имели в соответствии с учредительными документами место нахождения постоянно действующего исполнительного органа либо в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, на территории Республики Крым или территории города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым, города федерального значения Севастополя и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и которые до 1 января 2015 года не обратились с заявлением в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, имеют право осуществлять деятельность на территории Российской Федерации с момента приобретения статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продажа принадлежащего имущества не свидетельствует об осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме этого, фактически позиция апеллянта сводится к тому, что отсутствие у истца статуса филиала (представительства) иностранного юридического лица на территории Российской Федерации не являлось препятствием для заключения договора и как следствие приобретения Прокопенко В.Н. в собственности объекта недвижимости, однако освобождает ответчика от исполнения его условий в части оплаты имущества, что противоречит логике и принципам разумности и добросовестности.

Ссылка апеллянта на статьи 317, 140 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку спорным договором предусмотрена оплата в рублях, что соответствует требованиям указанных правовых норм.

Бремя доказывания исполнения обязательств по оплате имущества, полученного по договору купли-продажи, законодателем возложена по покупателя, в связи с чем, доводы Прокопенко В.Н. о непредставлении истцом выписки из украинского банка о движении денежных средств не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих осуществление им оплаты по спорному договору путем безналичного расчета с истцом на территории Украины.

Кроме этого, с момента заключения спорного договора между сторонами велась переписка по электронной почте, из содержания которой следует, что Прокопенко В.Н. признавал факт наличия у него задолженности по оплате купленного имущества и обещал произвести такую оплату.

Факт наличия такой переписки ответчик не отрицал, что подтверждается его пояснениями в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, как представитель ответчика, подтвердила, что она готовила договор, который являлся шаблонным, и пункт 3.2 случайно не убрала.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко В.Н. утверждал, что денежные средства в размере 950 000 руб. он передал наличными ФИО2 в "адрес" в мае 2016 года, однако расписки или иного документа, подтверждающих данные обстоятельства не имеет.

Полномочия представителя истца подтверждены соответствующей доверенностью, которая подписана должностным лицом и скреплена печатью общества, должность ФИО2 подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ Украины, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы в данной части. Кроме этого, при заключении договора ответчик не оспаривал полномочия генерального директора ФИО2

Иные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства, установленные судебной коллегией в ходе проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного постановления, оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда Республики Крым от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прокопенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи