Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 28 марта 2018 г. по делу N 33-2505/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А.

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В. гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2018 года о передаче по подсудности искового заявления ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства ребенка,

УСТАНОВИЛА:

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства "данные изъяты" передано по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, ответчик подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить настоящее гражданское дело в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для его рассмотрения по существу. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, судом были нарушены требования процессуального закона и не в полном объеме выяснены обстоятельства дела.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) указанная частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия также отмечает, что информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции была своевременно размещена на официальном Интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Заслушав судью-докладчика, исследовав материалы дела и проверив доводы частной жалобы, коллегия судей считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым, суд исходил из того, что истцом было нарушено правило подсудности, установленное гражданским процессуальным законодательством, что было выяснено в процессе рассмотрения дела.

Коллегия судей соглашается с таким разрешением процессуального вопроса.

Так, в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как усматривается из копии паспорта ответчика, приложенной ею к материалам указанного гражданского дела, зарегистрированным местом её проживания значится: "адрес", что не относится к территориальной подсудности Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Поскольку указанное обстоятельство было установлено судом при рассмотрении дела и до вынесения судебного решения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковое заявление подлежит передаче в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым, т.е. в суд к юрисдикции которого относится место жительства ответчика.

Довод частной жалобы о том, что ответчик имеет иное место своего фактического проживания в "адрес" не нашёл своего надлежащего подтверждения.

Так, представленная светокопия договора найма жилого помещения по месту жительства представителя ответчика по настоящему гражданскому делу, в отсутствие изменения регистрации фактического места проживания ответчика или сведений о временной регистрации по иному адресу, как того требует Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, не может свидетельствовать об изменении ответчиком своего места жительства как основания для соответствующего изменения территориальной подсудности. К тому же, согласно содержанию этого же договора, он заключался на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с возможностью продления срока аренды, однако сведений об этом как суду первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, наличие у ответчика в пользовании жилого помещения по договору найма по иному адресу само по себе не может свидетельствовать о том, что данное жилое помещение является её местом проживания или пребывания (Определение Верховного Суда РФ от 01.11.2016 N 24-КГ16-10).

Таким образом, обжалуемое определение является законным, принятым в соответствии с нормами процессуального закона, а доводы апелляционной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.