Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33-2523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Аврамиди Т.С, судей Рошка М.В, Хмарук Н.С,

при секретаре Гаран О.А,

по докладу судьи Аврамиди Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Курсеитовой "данные изъяты" к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости и выплатить задолженность, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) на решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В мае 2017 года Курсеитова Н.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о возложении обязанности совершить определённые действия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Курсеитова Н.Н. достигла пенсионного возраста, её трудовой страховой стаж превышает 7 лет, что даёт право на страховую пенсию по старости. 25 мая 2016 года истец обратилась в УПФР в Симферопольском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением ответчика от 25 августа 2016 года ей незаконно отказано в назначении страховой пенсии по старости, поскольку в страховой стаж необоснованно не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" ввиду отсутствия справки о переименовании предприятия, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ввиду исправления в номере приказа об увольнении.

Ссылаясь на то, что страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости подтверждается записями в трудовой книжке, и записи во всех разделах трудовой книжки внесены в соответствии с установленным порядком, Курсеитова Н.Н. просила обязать ответчика включить периоды работы на "данные изъяты"", и в "данные изъяты" в страховой стаж, назначить ей страховую пенсию, как лицу, достигшему пенсионного возраста, а также выплатить задолженность, образовавшуюся с 24 июня 2016 года.

Решением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года иск Курсеитовой Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности и обязанности совершить определенные действия удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность: включить Курсеитовой Н.Н. в трудовой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости, периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты"; повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. от 25.05.2016 года о назначении страховой пенсии. В остальной части заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) подало апелляционную жалобу с пропуском срока на апелляционное обжалование, одновременно заявив ходатайство о его восстановлении.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 05 октября 2017 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25 декабря 2017 года указанное определение отменено, срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции в части возложения на пенсионный фонд обязанности включить периоды работы в страховой стаж истца и повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. о назначении страховой пенсии по старости отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Курсеитовой Н.Н. в полном объеме.

По мнению апеллянта, решение суда о возложении на управление пенсионного фонда обязанности включить в трудовой стаж истца периоды работы "данные изъяты", и повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. о назначении страховой пенсии по старости является преждевременным, постановленным при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, в результате неправильной оценки доказательств.

Считает, что решение пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии вынесено законно, поскольку трудовая книжка истца не содержит достаточных данных, наличие которых позволило бы зачесть периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" в страховой стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу Курсеитова Н.Н. ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Симферопольском районе Республики Крым, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя пенсионного фонда, в связи с чем, в соответствие со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Присутствовавшие в судебном заседании истец Курсеитова Н.Н. и её представитель адвокат Зубкова Н.А. против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, пояснив, что решение суда в части возложения на пенсионный фонд обязанности повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. о назначении пенсии вместо удовлетворения требований о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости ущемляет пенсионные права истца, однако решение суда первой инстанции ими не обжаловано.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление истца решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения о возложении обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости, а в остальной части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, исходя из следующего.

В части отказа в возложении обязанности по выплате задолженности за период с 24.06.2016 года решение суда первой инстанции не обжалуется, и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона РФ от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и представленные доказательства, пришел к выводу о том, что периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на "данные изъяты" и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" подлежат зачёту в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, что стало основанием для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности включить соответствующие периоды в страховой стаж истца.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии с 1 января 2015 года регламентированы Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", часть 1 ст. 4 которого устанавливает, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с ст. 8, ч.ч. 1 - 3 ст. 35 Закона "О страховых пенсиях" к условиям назначения страховой пенсии по старости относятся:

- достижение общеустановленного пенсионного возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин);

- наличие минимального размера страхового стажа (в 2015 году - шесть лет, с ежегодным увеличением продолжительности страхового стажа на один год до достижения в 2024 году 15 лет). При этом, в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению военной пенсии, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера военной пенсии за выслугу лет;

- наличие минимально установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента (с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30).

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ст. 3 названного закона страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствие с ч. 2 ст. 11 указанного закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

В соответствие со ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г, подписанным, в том числе, Российской Федерацией и Узбекистаном для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 г.

В силу ст. 11 названного Соглашения необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

В соответствии с п. 6 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 28.11.2014 N958н, для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий"; об индивидуальном пенсионном коэффициенте.

В соответствии с разделом ?? Правил подсчета и подтверждения стажа, дающего право на назначение страховых пенсий, к документам, подтверждающим периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, включаемые в страховой стаж, относится трудовая книжка (подтверждает периоды работы по трудовому договору, включаемые в страховой стаж) (п. 11 Правил). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (п. 60 Правил).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (абз. 2 п. 11 Правил).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Курсеитова Н.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданкой Российской Федерации (л.д. 11). 25.05.2016 года Курсеитова Н.Н. обратилась в ГУ -УПФР в Симферопольском районе Республики Крым с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, приложив к заявлению: паспорт гражданина РФ, СНИЛС (страховой номер индивидуального лицевого счета), свидетельство о браке, трудовую книжку образца 1974 года и позднее(л.д.61-64).

Решением ответчика от 25.08.2016 года в назначении Курсеитовой Н.Н. страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия необходимого 7 летнего страхового стажа для назначения пенсии. Из решения об отказе в назначении пенсии также следует, что учтённый трудовой стаж истца составляет "данные изъяты". При этом в качестве страхового стажа не были приняты периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, записи о которых имелись в трудовой книжке, однако не учтены, поскольку по первому периоду не представлена справка о переименовании организации, а во втором случае имеется исправление в номере приказа об увольнении. (л.д.58,59).

На основании записей в трудовой книжке судом первой инстанции установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Курсеитова Н.Н. была зачислена "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год уволена на основании приказа "данные изъяты". На данной записи поставлена печать работодателя - "данные изъяты" (л.д.66, 66 оборот).

Также на основании записей в трудовой книжке судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истица работала "данные изъяты" на основании "данные изъяты" года, уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа N л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66 оборот).

Судом также установлено, что необходимые сведения о приёме на работу и об увольнении внесены с соблюдением требований Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 года N162, (действующей в соответствующий период работы истца в Узбекской ССР). Отсутствие же в трудовой книжке сведений о переименовании предприятия, которые в соответствии с п. 2.14 Инструкции должны быть внесены работодателем, и исправление в номере приказа, свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем обязанности по оформлению трудовых книжек и не может повлечь для работника негативных последствий в виде отказа во включении периода работы в страховой стаж и назначения пенсии по старости с учетом имеющегося страхового стажа.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку необходимые для учёта стажа сведения в трудовой книжке внесены в соответствие с требованиями вышеуказанной Инструкции и позволяют однозначно установить периоды работы истца, подлежащие включению в страховой стаж, а отсутствие записи о переименовании предприятия и наличие исправления в номере приказа об увольнении не свидетельствует о том, что содержащиеся в трудовой книжке сведения о периодах работы истца являются неправильными или неточными.

Кроме того, как следует из смысла положений ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение не ограничен перечнем представленных заявителем документов и не лишен возможности запросить необходимые для подтверждения стажа лица документы самостоятельно. Как установлено судом, уже после вынесения решения об отказе ФИО2 в назначении пенсии, пенсионным органом направлены запросы о предоставлении соответствующих сведений, что также следует из ответа УПФ РФ в Симферопольском районе от 23.12.2016 года (л.д. 25). Сведения о поступлении ответов на запрос пенсионного органа в материалах дела отсутствуют, однако факт переименования "данные изъяты" в "данные изъяты" подтверждается архивной справкой представленной пенсионным фондом из материалов пенсионного дела ФИО1 (л.д. 78).

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, выводы суда о подтверждении страхового стажа сделаны на основании совокупности собранных по делу доказательств, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения жалобы пенсионного фонда и отмены решения суда в части возложения на пенсионный фонд обязанности включить соответствующие периоды работы истца в страховой стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Курсеитовой Н.Н. о возложении на пенсионный фонд обязанности назначить страховую пенсию по старости и выплате задолженности образовавшейся с 24.06.2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что суд не может подменить пенсионный фонд в принятии им соответствующих решений в рамках законодательно установленной компетенции, в связи с чем, пришел к выводу о необходимости в целях надлежащей защиты прав и обязанностей истца обязать ответчика повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. о назначении страховой пенсии, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Вместе с этим, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что заявление истца о назначении пенсии подлежит повторному рассмотрению ответчиком, а суд лишен полномочий по возложению на пенсионный орган обязанности по назначению пенсии при установлении обстоятельств, свидетельствующих о возникновении соответствующего права, в связи с чем, жалоба пенсионного фонда в части отмены решения суда о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. подлежит удовлетворению.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 20 февраля 2014 года N 361-О, от 27 октября 2015 года N 2412-О, от 28 января 2016 года N 140-О и др.).

Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого статьи 12 ГК Российской Федерации, согласно которому защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом, является открытым.

Под способами защиты гражданских прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом выбор конкретного способа защиты прав безусловно осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права.

В целях защиты нарушенного права на получение пенсии по старости истец просила обязать пенсионный фонд назначить ей страховую пенсию по старости с 24.06.2016 года - даты достижения ею пенсионного возраста, что с учётом наличия необходимого страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента, в полной мере соответствует требованиям ст. 22 ФЗ "О страховых пенсиях".

С учётом установленных судом первой инстанции обстоятельств о необходимости включения в страховой стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет "данные изъяты" страхового стажа), и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (что составляет "данные изъяты" страхового стажа), и при наличии ранее учтённого пенсионным фондом стажа в "данные изъяты", становится очевидным, что общий страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии, превышает необходимые 7 лет и является достаточным для назначения страховой пенсии по старости.

Как следует из представленного ответчиком расчета индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) Курсеитовой Н.Н. с учётом спорного стажа по состоянию на 24.06.2016 года, то есть на момент достижения Курсеитовой Н.Н. пенсионного возраста, её ИПК составил "данные изъяты" при необходимом "9", что даёт право на пенсию по старости.

Таким образом, выбранный истцом способ защиты нарушенного права путём возложения на пенсионный фонд обязанности назначить пенсию приведёт к восстановлению нарушенного права, что свидетельствует о надлежаще избранном истцом способе защиты.

Учитывая изложенное, на ответчика следует возложить обязанность назначить Курсеитовой Н.Н. страховую пенсию по старости с 24 июня 2016 года.

Поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального права при принятии оспариваемого решения, судебная коллегия приходит к выводу, что в силу п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление Курсеитовой Н.Н. от 25.05.2016 года о назначении страховой пенсии и отказа в удовлетворении её исковых требований о возложении на пенсионный фонд обязанности назначить страховую пенсию по старости подлежит отмене с принятием в этом части нового решения об удовлетворении требований Курсеитовой Н.Н. о возложении на ответчика обязанности назначить страховую пенсию по старости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года в части возложения на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности повторно рассмотреть заявление Курсеитовой "данные изъяты" от 25.05.2016 года о назначении страховой пенсии и отказа в удовлетворении исковых требований Курсеитовой Назмии Нафиевны о возложении на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) обязанности назначить страховую пенсию по старости - отменить.

Принять в этой части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) назначить Курсеитовой "данные изъяты" страховую пенсию по старости с "данные изъяты"

В остальной части решение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 10 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Симферопольском районе Республики Крым (межрайонное) - без удовлетворения.

Председательствующий Т.С. Аврамиди

Судьи М.В. Рошка

Н.С. Хмарук