Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20 марта 2018 г. по делу N 33-2601/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего

Аврамиди Т.С,

судей

Рошка М.В,

Хмарук Н.С,

при секретаре

Гаран О.А,

по докладу судьи Аврамиди Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции "данные изъяты" к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", войсковой части "данные изъяты", командиру войсковой части "данные изъяты" о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - "данные изъяты", по апелляционным жалобам представителя командира войсковой части "данные изъяты" действующего на основании доверенности Пясецкого Евгения Владимировича, представителей Министерства обороны Российской Федерации - Яшкова Виталия Леонидовича, Зотова Виталия Викторовича на решение Джанкойского районного суда Республики Крым "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

В июле "данные изъяты" года военный прокурор "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, в котором просил возложить на ответчиков обязанность по организации и проведению специальной оценки условий труда в отношении рабочего места авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы, в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что при проверке военной прокуратурой исполнения должностными лицами войсковой части "данные изъяты" требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда было выявлено, что войсковой частью не проведена специальная оценка условий труда в отношении рабочего места авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которым Конституцией Российской Федерации гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Определением Джанкойского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен работник, занимающий вышеуказанную должность - "данные изъяты".

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" года исковые требования заместителя военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции "данные изъяты". удовлетворены в полном объеме. На Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота", войсковую часть "данные изъяты" в лице командира войсковой части "данные изъяты" возложена обязанность в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочего места авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы.

Не согласившись с указанным решением суда представителями Министерства обороны Российской Федерации "данные изъяты". поданы апелляционные жалобы, согласно которым заявители просят решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации мотивированы тем, что материалы дела не содержат фактов обращения граждан с заявлениями о нарушении их прав, указывает, что прокурор не вправе был обращаться в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц. Обращаясь в суд с данным иском органы прокуратуры подменяют органы государственной трудовой инспекции, однако данное обстоятельство запрещено законом.

Кроме того, апеллянт указывает, что функции по проведению специальной оценки условий труда не свойственны учреждениям, выступающим в качестве ответчиков по делу. Также указал, что требования военного прокурора провести специальную оценку условий труда в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу противоречит положениям ч. 6 ст. 27 ФЗ "О специальное оценке условий труда" от "данные изъяты", предусматривающей, что специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018г.

Апеллянт также указал, что военный прокурор в данном случае не праве обязывать должностных лиц совершить действия на будущее время, которые ими не могут быть выполнены в отсутствие лимитов денежных обязательств.

Также, не согласившись с указанным решением суда представитель командира войсковой части "данные изъяты" Е.В. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции по доводам аналогичным вышеизложенным.

На указанные апелляционные жалобы помощником военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона направлены возражения, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков войсковой части "данные изъяты" Е.В, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ "данные изъяты" в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца "данные изъяты" против доводов апелляционных жалоб, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

ФКУ "Управление Черноморского флота" и третье лицо "данные изъяты" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность решения суда в соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования заместителя военного прокурора "данные изъяты" военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции "данные изъяты". к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского флота", войсковой части "данные изъяты", командиру войсковой части "данные изъяты" о возложении обязанности по проведению специальной оценки условий труда, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работников достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте.

С таким выводом суда первой инстанции соглашается коллегия судей, исходя из следующего.

Судом установлено, на основании директивы Министерства обороны Российской Федерации от "данные изъяты" "Об организационных мероприятиях, проводимых в Вооруженных силах Российской Федерации в "данные изъяты" году", Приказа Командующего 4 командованием ВВС и ПВО Южного военного округа от "данные изъяты" года N083 "Об организационно-штатных мероприятиях в соединениях, объединениях и воинских частях авиации" сформирована войсковая часть "данные изъяты".

Военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части "данные изъяты" требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда.

Из материалов дела следует, что с момента формирования в войсковой части "данные изъяты" введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работников) части, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, в частности в отношении рабочего места авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы.

Согласно перечню гражданского персонала войсковой части "данные изъяты", в войсковой части создано 1 рабочее место авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники).

Согласно заявок командира войсковой части "данные изъяты" года, командир военной части обращался в ФКУ "Управление Черноморского флота" с ходатайством о выделении денежных средств для проведения специальной оценки условий труда для гражданского персонала. Специальная оценка условий труда в настоящее время не проведена, что подтвердили представители ответчиков в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от "данные изъяты" "О специальной оценке условий труда".

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 4 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ предусмотрено, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда.

Статьей 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N426-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой специальной оценки условий труда, к которым, в числе других, относится ввод в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест (пункт 1 части 1).

При этом часть 2 указанной нормы устанавливает, что внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 14 октября 2014 года N 299-ФЗ "Об особенностях применения отдельных положений федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, в связи с принятием в Российскую Федерацию Республики Крым и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", если в отношении рабочих мест у работодателей, осуществляющих деятельность на территории Республики Крым и территории города федерального значения Севастополя, не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, с 1 января 2015 года в отношении таких рабочих мест проводится специальная оценка условий труда.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона "данные изъяты" специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1 и 4 статьи 8 названного Федерального закона обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия в связи с отсутствием у работников достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данных работников, работающих в войсковой части, уволенных, либо вновь принятых, на получение дополнительных льгот, связанных с работой, возможно с вредными и опасными условиями труда.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания в/ч "данные изъяты" также несет и федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны РФ.

Функция обеспечения финансирования по коду бюджетной классификации "данные изъяты") является прерогативой МО РФ.

В соответствии с Положением о МО РФ, утвержденным Указом Президента РФ "данные изъяты" МОРФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МОРФ организаций. Согласно п.45 Данного Положения, МО РФ организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил РФ.

В силу ч.ч. 1 и 4 ст. 8 Федерального закона от "данные изъяты" "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по организации проведения специальной оценки труда в отношении рабочего места авиационного техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности обращения прокурора с указанным иском, так как отсутствуют обращения граждан к прокурору о защите их нарушенных прав, являются несостоятельными.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Судебная коллегия не соглашается с доводами жалоб о том, что заявленный прокурором иск направлен на защиту прав конкретного лица, а не неопределенного круга лиц, поскольку требованиями прокурора является проведение специальной оценки труда в отношении рабочего места.

Согласно п. 8 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от "данные изъяты", сроки проведения аттестации устанавливаются работодателем исходя из того, что каждое рабочее место должно аттестоваться не реже одного раза в пять лет; аттестация вновь организованных рабочих мест должна быть начата не позднее чем через 60 рабочих дней после ввода их в эксплуатацию. В связи с этим, круг работников, которые будут работать на подлежащих аттестации рабочих местах в течение всего периода действия аттестации, является неопределенным.

Поэтому ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие у прокурора права подачи указанного иска является ошибочной, а положения ст. 45 ГПК РФ судом применены с учетом приведенных выше обстоятельств.

Доводы апелляционных жалоб о том, что в силу ч. 6 ст. 27 Федерального закона N 426-ФЗ в отношении рабочих мест, не указанных в части 6 статьи 10 настоящего Федерального закона, специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее чем 31 декабря 2018 года, являются необоснованными, поскольку в указанной войсковой части введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места, в том числе техника по планеру и двигателям группы регламента и ремонта (авиавооружения и десантного оборудования) техническо - эксплуатационной части (авиационной техники) в количестве 1 единицы, в отношении которой не проведена специальная оценка условий труда в установленный законом срок.

Доводы апелляционных жалоб относительно отсутствия финансового обеспечения для выполнения мероприятий по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах, отклоняется судебной коллегией, как недопустимое условие для уклонения работодателя от возложенной законом обязанности по обеспечению проведения специальной оценки условий труда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы жалоб оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не содержат, в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Джанкойского районного суда Республики Крым от "данные изъяты" - оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя командира войсковой части 46453 действующего на основании доверенности "данные изъяты", представителей Министерства обороны Российской Федерации - "данные изъяты" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: