Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2018 г. по делу N 33-2636/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи

Рогозина К.В,

Судей

Подлесной И.А,

Харченко И.А,

при секретаре

Сухачевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рогозина К.В, гражданское дело по частной жалобе Глухова Степана Васильевича на определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года по заявлению Глухова Степана Васильевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску Глухова Степана Васильевича к Администрации г. Керчи об отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛА:

обжалуемым определением суда заявителю отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Глухов С.В. подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что, по мнению апеллянта, судом были нарушены требования процессуального закона. Так же указывает на необоснованность выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование.

Заслушав судью-докладчика, лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и обсудив доводы частной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 112 ГПК РФ, в судебном заседании с извещением сторон.

При апелляционном пересмотре установлено, что истец, о времени и месте рассмотрения процессуального вопроса о восстановлении срока на апелляционное обжалование, 25.07.2017 года не был извещен надлежащим образом, и его представитель в судебном заседании отсутствовал.

Так, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление свидетельствуют о том, что повестка на имя ответчика была отправлена на неверный адрес. Кроме того, сведений о своевременном получении адресатом указанного или иного судебного извещения о времени и месте судебного заседания, материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство повлекло существенное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ определением Верховного суда Республики Крым суда от 04.04.2018 года, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по заявлению Глухова Степана Васильевича о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от 23 января 2017 года по гражданскому делу по иску Глухова Степана Василевича к Администрации г. Керчи об отмене распоряжений о вынесении дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ.

Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу и назначению указанной процессуальной нормы, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Положениями части 5 статьи 112 ГПК РФ установлено, что на определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть подана частная жалоба.

По правилам статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. Таким образом, начальным днём для исчисления срока на подачу апелляционной жалобы является день принятия решения суда в окончательной форме.

По смыслу положений процессуального закона и разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращения в суд, по независящим от заявителя причинам.

Для лиц, участвующих в деле, уважительной причиной пропуска указанного срока, в частности, может считаться получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, истец участвовал в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела 23.01.2017 года.

С заявлениями о выдаче копии решения суда не обращался. Согласно расписке представителя истца, последний получил копию обжалуемого решения суда ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем 4-х месяцев с момента его принятия.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока на апелляционное обжалование, заявителем была подана апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая уважительность пропуска срока на апелляционное обжалование, апеллянт сослался на позднее получение им копии обжалуемого судебного постановления.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства, с учётом предполагаемой добросовестности сторон в распоряжении своими процессуальными правами и обязанностями, и заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела, не могут быть признаны уважительными в совокупности с обстоятельствами установленными материалами дела.

К тому же, сторона, заинтересованная в обжаловании судебного постановления в апелляционном порядке, могла предпринять соответствующие меры по своевременному получению копии полного текста судебного акта и последующей подаче апелляционной жалобы в разумный срок.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апеллянтом не представлено доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих и исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Керченского городского суда Республики Крым от 25 июля 2017 года отменить, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства Глухова Степана Васильевича о восстановлении срока на апелляционное определение Керченского городского суда от 23 января 2017 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья: Рогозин К.В.

Судьи: Подлесная И.А.

Харченко И.А.