Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 13 марта 2018 г. по делу N 33а-1806/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Терентьевой Н.А,

судей Хожаиновой О.В, Юсуповой Л.А-В.

при секретаре Журавской Т.Е,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны к Администрации города Феодосии Республики Крым об оспаривании решений органа власти, нарушающих права и законные интересы, создающих препятствия к осуществлению прав и свобод, обязании совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А, исследовав материалы дела, судебная коллегия,

установила:

Алексеев Н.А, Климов В.Н, Михайлова С.А. обратились в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконными решения Администрации города Феодосии Республики Крым N2-44/17519/1, N2-44/17521/1 и N2-44/17522/1 от 18 октября 2017 года об отказе в согласовании главой Администрации города Феодосии Фомичем С.В. заявленных публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований; обязать Администрацию города Феодосии Республики Крым согласовать проведение заявленных публичных мероприятий, мотивируя тем, что административными истцами 16 октября 2017 года главе Администрации города Феодосии Республики Крым Фомичеву С.В. поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий, а именно: пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак, запланированного на 21 октября 2017 года, с 16 часов до 17 часов на Привокзальной площади (пр. им. И.К. Айвазовского) в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек; пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, запланированного на 21 октября 2017 года, с 19 часов до 20 часов на площади перед кинотеатром "Крым" (пр. им. И.К. Айвазовского, 1) в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек; шествия Феодосийского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, запланированного на 28 октября 2017 года, с 13 часов до 15 часов с маршрутом движения участков по улице Русская от улицы Галерейная до улицы Чкалова в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек. 18 октября 2017 года глава Администрации города Феодосии Республики Крым уведомил административных истцов об отказе в согласовании проведения трех заявленных публичных мероприятий. По мнению истцов, отказ ответчика в согласовании места и времени проведения основан на дискриминационном отношении к организаторам и потенциальным участникам заявленных публичных мероприятий, что нарушает их права на мирные собрания, поскольку в нарушение процедуры ответчик не предложил изменить время и место проведения заявленных публичных мероприятий с указанием конкретного альтернативного времени и места.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны отказано.

Не согласившись с указанным решением, Алексеев Н.А, Климов В.Н, Михайлова С.А. обратились в Верховный Суд Республики Крым с апелляционной жалобой, в которой просят решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований Алексеева Н.А, Климова В.Н, Михайловой С.А. в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, включая нормы международного права. Указывают, что проведение публичных мероприятий в форме шествия и пикетирования планировалось в местах отдаленных от детских учреждений. Полагают, что согласно конституционно - правовому смыслу федерального законодательства запрета пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выявленному Конституционным судом Российской Федерации, органы исполнительной власти не вправе отказывать со ссылкой на указанный запрет в согласовании места проведения публичных мероприятий представителей сексменьшинств, прямым умыслом которых не является вовлечение в них несовершеннолетних лиц, а также цель которых, прямо не адресована несовершеннолетним лицам.

В судебное заседание Алексеев Н.А, Климов В.Н, Михайлова С. А, представитель Администрации города Феодосии Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В статье 46 Конституции Российской Федерации закреплено право гражданина на обжалование в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 31 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается (часть 3).

Данные нормы материального права с учетом их конституционного толкования обязывают органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органы местного самоуправления в пределах их компетенции не согласовывать проведение публичного мероприятия до устранения организатором несоответствия указанных в уведомлении противоправных целей публичного мероприятия действующим законодательным предписаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 16 октября 2016 года исполняющему обязанности главы Администрации города Феодосии Алексеевым Н.А, Климовым В.Н. и Михайловой С.А были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий:

- пикетирования с призывом к легализации в России однополых брачных союзов с целью призыва к принятию поправок в Семейный кодекс Российской Федерации, направленных на законодательное признание права двух лиц одного пола на вступление в брак, запланированного на 21 октября 2017 года, с 16 часов до 17 часов на Привокзальной площади (пр. им. И.К. Айвазовского) в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек;

- пикетирования с осуждением уголовного преследования за добровольный гей-секс в странах мира с целью призыва к всеобщей декриминализации добровольных гомосексуальных отношений в странах мира, запланированного на 21 октября 2017 года, с 19 часов до 20 часов на площади перед кинотеатром "Крым" (пр. им. И.К. Айвазовского, 1) в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек;

- шествия Феодосийского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии, запланированного на 28 октября 2017 года, с 13 часов до 15 часов с маршрутом движения участков по улице Русская от улицы Галерейная до улицы Чкалова в городе Феодосии с предполагаемым количеством участников 300 человек.

Рассмотрев указанные уведомления, письмами N 2-44/14519/1, 2-44/17521/1, N2-44/17522/1 от 18 октября 2017 года Главой Администрации города Феодосии сообщено, что проведение указанных публичных мероприятий может повлечь совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 6.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года N195-ФЗ. При этом принимая во внимание нормы действующего законодательства Российской Федерации, направленные на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию, согласование указанных публичных мероприятий не представляется возможным, учитывая цели запланированного мероприятия, а также то, что места проведения публичного мероприятия являются общественными местами, в том числе местами нахождения несовершеннолетних. Одновременно разъяснено, что за нарушение установленного порядка организации и проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования организатор и участники публичного мероприятия несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом планируемых административными истцами публичных мероприятий, месте и времени их проведения, количестве участвующих в них лиц, Администрация города Феодосии Республики Крым не могла согласовать публичные мероприятия в виде пикетирования и шествия Феодосийского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России, запланированных на выходные дни - 21 и 28 октября, поскольку их согласование неизбежно повлекло бы нарушение прав потенциальных участников и остальных граждан. Кроме того, намерение организаторов проводить публичные мероприятия в месте интенсивного движения пешеходов, с учетом выходных дней, в зоне расположения мест отдыха гостей и жителей города Феодосии, в том числе и с детьми, и в непосредственной близости от государственных органов, объектов историко-культурного наследия, объектов детских образовательных и развивающих учреждений, специальных зон, отведенных для время препровождения малолетних и несовершеннолетних детей, где находятся детские аттракционы, центрального кинотеатра города Феодосии, Дома культуры, где на постоянной основе функционируют детские кружки и секции, с целью распространения информации о проблемах в обществе в отношении лиц гомосексуальной ориентации путем информационно-психологического воздействия на неограниченный круг лиц, в том числе и несовершеннолетних, правомерно признано Администрацией города Феодосии Республики Крым невозможной по причине ее потенциальной угрозы для нравственного и духовного развития детей.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 4 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" целями государственной политики в интересах детей являются защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, воспитание в них патриотизма и гражданственности, а также реализация личности ребенка в интересах общества и в соответствии с не противоречащими Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству традициями народов Российской Федерации, достижениями российской и мировой культуры.

Такая государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, поддержки семьи в целях обеспечения обучения, воспитания, отдыха и оздоровления детей, защиты их прав, подготовки их к полноценной жизни в обществе, ответственности юридических лиц, должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

В соответствии с этим в пунктах 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" закреплено, что органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения (пункт 1).

В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, Федеральным законом от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (пункт 2).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2010 года N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения информация.

В силу пункта 7 части 2, пункта 5 части 2 статьи 5 названного Федерального закона распространение указанной информации запрещено среди детей любого возраста, то есть среди лиц, не достигших восемнадцатилетнего возраста.

Положения части 3 статьи 16 того же Федерального закона устанавливают, что такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций.

В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 сентября 2014 г. N 24-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой граждан Н.А. Алексеева, Я.Н. Евтушенко и Д.А. Исакова" часть 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - она направлена на защиту таких конституционно значимых ценностей, как семья и детство, а также на предотвращение причинения вреда здоровью несовершеннолетних, их нравственному и духовному развитию и не предполагает вмешательства в сферу индивидуальной автономии, включая сексуальное самоопределение личности, не имеет целью запрещение или официальное порицание нетрадиционных сексуальных отношений, не препятствует беспристрастному публичному обсуждению вопросов правового статуса сексуальных меньшинств, а также использованию их представителями всех не запрещенных законом способов выражения своей позиции по этим вопросам и защиты своих прав и законных интересов, включая организацию и проведение публичных мероприятий, и - имея в виду, что противоправными могут признаваться только публичные действия, целью которых является распространение информации, популяризирующей среди несовершеннолетних или навязывающей им, в том числе исходя из обстоятельств совершения данного деяния, нетрадиционные сексуальные отношения, - не допускает расширительного понимания установленного ею запрета.

Как указал Конституционный Суд РФ в названном Постановлении, цель, которую преследовал федеральный законодатель при установлении данной нормы, - оградить ребенка от воздействия информации, способной подтолкнуть его к нетрадиционным сексуальным отношениям, приверженность которым препятствует выстраиванию семейных отношений, как они традиционно понимаются в России и выражены в Конституции Российской Федерации. Конституционный Суд Российской Федерации признает, что возможность влияния соответствующей информации, даже поданной в навязчивой форме, на будущую жизнь ребенка не является безусловно доказанной. Тем не менее, исходя из специфики общественных отношений, связанных с оказанием информационного воздействия на лиц, не достигших совершеннолетия и потому находящихся в уязвимом положении, федеральный законодатель в рамках правового регулирования распространения среди несовершеннолетних информации о нетрадиционных сексуальных отношениях вправе - имея в виду вытекающую из Конституции Российской Федерации в единстве с международно-правовыми актами приоритетную цель обеспечения прав ребенка и при достижении баланса конституционно защищаемых ценностей - использовать для оценки необходимости введения тех или иных ограничений критерии, основанные на презумпции наличия угрозы интересам ребенка, тем более что вводимые им ограничения касаются только адресной направленности соответствующей информации лицам определенной возрастной категории и потому не могут рассматриваться как исключающие возможность реализации конституционного права на свободу информации в этой сфере. Запрет осуществления указанных в части 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации публичных действий в отношении несовершеннолетних призван предотвратить повышенную концентрацию их внимания на вопросах сексуальных отношений, способную при неблагоприятном стечении обстоятельств в значительной степени деформировать представления ребенка о таких конституционных ценностях, как семья, материнство, отцовство и детство, и негативно отразиться не только на его психологическом состоянии и развитии, но и на социальной адаптации. Тот факт, что такой запрет не распространяется на случаи, связанные с пропагандой аморального поведения в рамках традиционных сексуальных отношений, которые также могут требовать государственного, в том числе административно-деликтного, реагирования, не дает оснований для признания данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации с точки зрения нарушения принципов равенства применительно к защите конституционных ценностей, которые обеспечивают непрерывную смену поколений. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходит из того, что косвенным объектом ее защиты являются также социальные связи каждой конкретной личности, поскольку навязывание несовершеннолетним социальных установок, отличающихся от общепринятых в российском обществе, в том числе не разделяемых, а в ряде случаев воспринимаемых как неприемлемые, родителями, которые в приоритетном порядке несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (статья 38, часть 2 Конституции Российской Федерации; пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), может провоцировать социальное отчуждение ребенка и препятствовать его благополучному развитию в семейной среде, тем более если иметь в виду, что конституционное равноправие, предполагающее и равенство прав независимо от сексуальной ориентации, еще не предопределяет наличия фактически равнозначной оценки в общественном мнении лиц с различной сексуальной ориентацией, с чем могут быть сопряжены объективные трудности при стремлении избежать негативного отношения отдельных представителей общества к соответствующим лицам на бытовом уровне. Это касается и тех случаев, когда сама по себе информация, запрещенная к распространению в среде несовершеннолетних, может быть направлена, с точки зрения ее распространителя, на преодоление как такового негативного отношения к этим лицам. Устанавливая специальный (ограничительный) правовой режим распространения информации, касающейся нетрадиционных сексуальных отношений, ее доступности для несовершеннолетних, федеральный законодатель принимал во внимание и социально-психологические особенности личности ребенка, связанные с восприятием такой информации. И хотя избранный им возрастной критерий также является в контексте неоднозначности экспертных оценок относительно возраста, в котором происходит окончательное формирование сексуальных предпочтений, в определенным смысле оценочным, он придает ограничению, предусмотренному частью 1 статьи 6.21 КоАП Российской Федерации, точечный, по существу, характер, что снимает проблему его соразмерности в указанном аспекте. При этом сам по себе запрет пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений - как деятельности по целенаправленному и бесконтрольному распространению информации, способной нанести вред здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе сформировать искаженные представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, - среди несовершеннолетних, которые в силу возраста не могут самостоятельно критически оценить полученные сведения, не исключает подачи соответствующей информации в нейтральном (просветительском, художественном, историческом) контексте. Такое информирование, если оно лишено признаков пропаганды, т.е. не направлено на формирование предпочтений, связанных с выбором нетрадиционных форм сексуальной идентичности, и обеспечивает индивидуализированный подход, учитывающий особенности психического и физиологического развития детей в той или иной возрастной группе, характер конкретного освещаемого вопроса, может осуществляться с привлечением специалистов - педагогов, медиков, психологов.

Во исполнение определения Верховного Суда Республики Крым от 27 февраля 2017 года Администрацией города Феодосии предоставлен ответ, согласно которому проведение публичного мероприятия будет идти вразрез с системой воспитательной работы, вразрез с традиционными нормами этики и морали, идея его проведения в городе Феодосии вызвала негативную реакцию родительской общественности, выразившуюся в многочисленных телефонных звонках в МКУ "Управление образования Администрации города Феодосии Республики Крым" с требованиями запрета в проведении шествия Феодосийского гей-парада.

Судом первой инстанции также установлено, что маршрут для проведения организаторами публичного мероприятия, запланированного административными истцами, должен был проходить по центральным улицам города Феодосии (проспект Айвазовского, Привокзальная площадь), которые являются культурно-историческим центром города, протяженной пешеходной зоной отдыха, на которых расположены Национальная картинная галерея им. Айвазовского, Феодосийский краеведческий музей, литературно-мемориальный музей города Феодосии, центральный кинотеатр "Крым", Дом культуры города Феодосии, постоянно посещаемые жителями и гостями города, а также специальные зоны отдыха для малолетних и несовершеннолетних детей с детскими аттракционами.

Кроме того, в непосредственной близости от указанного маршрута находятся административные здания основных служб города - Администрации города Феодосии, Феодосийского городского совета, Прокуратуры города Феодосии, Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Федеральной службы безопасности России по городу Феодосии, Центральный железнодорожный вокзал и пути железнодорожного сообщения, Феодосийский морской порт, Феодосийский таможенный пост Крымской таможни, а также судебные участки мировых судей Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия).

С учетом изложенного, заявленные цели публичного мероприятия, обоснованно были расценены судом в решении как ущемляющие права несовершеннолетних и с точки зрения общепризнанных европейских ценностей, охраняемых нормами международного права.

Свобода собраний в интерпретации административных истцов, изложенной в апелляционной жалобе, означает отсутствие каких-либо запретов, что не соответствует положениям статьи 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, устанавливающей, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Установленные обстоятельства требовали от Администрации города Феодосии Республики Крым принять необходимые меры по защите прав детей от распространения вышеуказанной информации.

При этом судебная коллегия исходит из того, что пропагандой являются активные публичные действия по формированию в сознании установок и (или) стереотипов поведения либо деятельность, имеющую цель побудить или побуждающую лиц, которым она адресована, к совершению каких-либо действий или к воздержанию от их совершения.

Применительно к настоящему делу пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений носит навязчивый характер, о чем свидетельствуют намерения административных истцов проводить публичные мероприятия продолжительный период времени в местах, которые являются открытыми для массового посещения несовершеннолетних. Формы подачи информации, распространяемой в общественных местах, в частности, вблизи зданий органов государственных власти, обязанных защищать права несовершеннолетних, носят оскорбительный характер, так как вопреки недвусмысленным действующим законодательным запретам выражают демонстративное отрицание выполняемой государством общественно-значимой функции по охране детей от информации, которая может причинить вред их здоровью.

В упомянутом Постановлении Конституционного Суда РФ указано, что поскольку одно из предназначений семьи - рождение и воспитание детей, в основе законодательного подхода к решению вопросов демографического и социального характера в области семейных отношений в Российской Федерации лежит понимание брака как союза мужчины и женщины, что в полной мере согласуется с предписаниями статей 7 и 38 Конституции Российской Федерации и не противоречит Международному пакту о гражданских и политических правах (статья 23) и Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 12), предусматривающим возможность создания семьи в соответствии с национальным законодательством, регулирующим осуществление этого права.

Исходя из этого и учитывая, что ни из Конституции Российской Федерации, ни из принятых на себя Российской Федерацией международно-правовых обязательств не вытекает обязанность государства по созданию условий для пропаганды, поддержки и признания союзов лиц одного пола (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 496-О и от 19 января 2010 года N 151-О-О), осуществляемое федеральным законодателем на основании статьи 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации регулирование свободы слова и свободы распространения информации не предполагает создание условий, способствующих формированию и утверждению в обществе в качестве равнозначных иных, отличных от общепризнанных, трактовок института семьи и сопряженных с ним социальных и правовых институтов.

Таким образом, предлагаемая к пропаганде информация не основана на традиционных представлениях о гуманизме в контексте особенностей национального и конфессионального состава российского общества, его социокультурных и иных исторических характеристик, в частности на сформировавшихся в качестве общепризнанных в российском обществе (и разделяемых всеми традиционными религиозными конфессиями) представлениях о браке, семье, материнстве, отцовстве, детстве, которые получили свое формально-юридическое закрепление в Конституции Российской Федерации, и об их особой ценности.

Соответственно, распространение лицом своих убеждений и предпочтений, касающихся сексуальной ориентации и конкретных форм сексуальных отношений не должно ущемлять достоинство других лиц и ставить под сомнение общественную нравственность в ее понимании, сложившемся в российском обществе, поскольку иное противоречило бы основам правопорядка.

Законодательный запрет к такой пропаганде, направленной на защиту здоровья детей, не может расцениваться как дискриминационный, поскольку в равной степени относится ко всем.

В апелляционной жалобе ее заявители, ссылаясь на судебные акты Конституционного Суда РФ, решения Европейского Суда по правам человека, в частности, принятого по жалобе Алексеева против России, утверждают, что решения, являющееся предметом проверки по настоящему делу, запрещают любое публичное мероприятие по мотивам "негативной реакции общества".

С такими доводами судебная коллегия также согласиться не может, поскольку проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер, Администрация города Феодосии Республики Крым не отказывала в данном случае в проведении публичного мероприятия, а предупредила заявителей о правовых последствиях нарушения законодательных запретов при проведении публичного мероприятия с заявленной целью.

Судом обоснованно указано на то, что обжалуемые истцами решения приняты в соответствии с законодательством, в пределах предоставленных ответчику полномочий и с соблюдением соответствующей процедуры принятия решений, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при отказе в согласовании заявленных публичных мероприятий был нарушен порядок, является несостоятельным, поскольку, положения Закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" следует рассматривать в совокупности с нормами других законов, и нормами международного права, так или иначе ограничивающих конституционное право граждан собираться мирно и без оружия.

Утверждение истцов о том, что администрацией нарушен пункт 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" нельзя признать основанным на законе, поскольку проведение публичных мероприятий носит уведомительный характер, Администрация города Ялты в данном случае не отказывало в проведении публичного мероприятия, а предупредило заявителей о невозможности проведения в данный период времени, в указанном заявителем месте.

Суд, основываясь на всестороннем исследовании материалов дела, приведенных доказательств, установилвсе необходимые обстоятельства и дал им надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не дают оснований сомневаться в правильности сделанных судом первой инстанции выводов.

По своей сути эти доводы повторяют то, на что ссылались заявители в заявлении, поданном в суд. Все они получили надлежащую оценку в судебном решении.

Несогласие заявителей жалобы с той оценкой, которую дал суд установленным по делу обстоятельствам, об ошибочности судебного решения не свидетельствует и поводом к его отмене не является.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Николая Александровича, Климова Владимира Николаевича, Михайловой Софьи Андреевны, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий судья: Н.А. Терентьева

Судья: О.В. Хожаинова

Судья: Л.А-В. Юсупова