Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 02 апреля 2018 г. по делу N 33а-2551/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р,

судей Воробьёвой С.А, Тимошенко Е.Г,

при секретаре Дубровой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по апелляционной жалобе представителя Бучеловского Ивана Леонидовича, Жигайло Людмилы Александровны - Крестьянишина Анатолия Витольдовича на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017 г, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

по административному исковому заявлению Бучеловского Ивана Леонидовича, Жигайло Людмилы Александровны об оспаривании действий и решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о внесении записи о создании юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц 20 мая 2015 г. за государственным регистрационным номером (ГРН) N

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р, пояснения представителя Бучеловского И.Л, Жигайло Л.А. - Крестьянишина А.В, председателя правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" Чесноковой Л.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Бучеловский И.Л, Жигайло Л.А. обратились в Евпаторийский городской суд Республики Крым с административными исковыми заявлениями в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, мотивируя тем, что внесение соответствующей записи в отношении Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют", лишает права каждого члена своей доли в общей собственности Товарищества, собственниками 1/257 доли (каждый) в общей собственности которого являются административные истцы.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 9 ноября 2017 г. объединено в одно производство административное дело N2а-2118/2017 с административным делом N2а-2119/2017, присвоив делу N2а-2118/2017.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Товарищество собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют".

17 ноября 2017 г. представителем административных истцов подано уточнение к административным исковым требованиям от 15 октября 2017 г, в котором просил признать незаконным действие (бездействие) административного ответчика по внесению соответствующей записи.

7 декабря 2017 г. представитель административных истцов поддержал требования в части признания незаконным решения налогового органа от 20 мая 2015 г. о регистрации юридического лица Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют", в остальной части отказался от заявленных требований.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 7 декабря 2017 г. прекращено производство по административному делу в части требований о возложении на административного ответчика обязанности принять решение об отказе в государственной регистрации юридического лица.

оРоссиРррр Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017г. в удовлетворении административного искового заявления Бучеловского И.Л, Жигайло Л.А. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной представителем Бучеловского И.Л, Жигайло Л.А. - Крестьянишиным А.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным изложением судом первой инстанции пункта "в" статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Представленные административным ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 3 ноября 2017 г, от 10 ноября 2017 г. не содержат сведений, внесённых при присвоении основного государственного регистрационного номера. Суд не исследовал лист записи ЕГРЮЛ от 20 мая 2015 г. (форма N50007), устанавливающий факт отсутствия сведений об учредителях и сведений о типовом уставе. Приказ Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" от 22 мая 2015 г. N4/15 является поддельным.

Бучеловский И.Л, Жигайло Л.А. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их представитель по нотариально удостоверенным доверенностям от 31 октября 2017 г. Крестьянишин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Председатель правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" Чеснокова Л.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель инспекции Федеральной налоговой службы по г. Симферополю о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещён заблаговременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращался.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административных истцов Крестьянишина А.В, представителя заинтересованного лица Чесноковой Л.Г, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного искового заявления Бучеловского И.Л, Жигайло Л.А, исходил из недоказанности нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов административных истцов. На момент государственной регистрации Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" были представлены все необходимые для государственной регистрации юридического лица документы. Протокол общего собрания учредителей Товарищества от 30 апреля 2015 г, послуживший основанием для регистрации юридического лица, в судебном порядке не оспорен и не отменён.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч. 4 ст. 5 названного Федерального закона записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу ч. 1.2 ст.9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьёй 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) установлен перечень документов для государственной регистрации создаваемого юридического лица, которые должны быть представлены в регистрирующий орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30 апреля 2015 г. на общем собрании учредителей Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" принято решение о создании указанного Товарищества, избран председатель Товарищества и утверждён его Устав.

13 мая 2015 г. председателем правления Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" Чесноковой Л.Г. в налоговый орган подано заявление о государственной регистрации юридического лица, с приложением необходимых документов (заявления по установленной форме, протокол общего собрания учредителей, устав юридического лица в 2-х экземплярах, документ об оплате государственной пошлины).

20 мая 2015 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Симферополю принято решение N о государственной регистрации юридического лица - Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" и внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за государственным регистрационным номером (ГРН) N.

Исходя из вышеприведённых правовых норм, административный ответчик, реализуя свои полномочия по регистрации юридического лица и внесении соответствующих сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных необходимых для государственной регистрации документов, не допустил нарушения закона, прав, свобод и законных интересов административных истцов, как собственников долей в общей собственности Товарищества.

Основания для отказа в государственной регистрации у налогового органа отсутствовали.

Правильным является вывод суда первой инстанции о том, что поскольку протокол общего собрания учредителей Товарищества от 30 апреля 2015 г. не оспорен в судебном порядке и не отменён, в связи с чем с доводами подателя апелляционной жалобы согласиться нельзя.

Вышеуказанное решение принято, а действия совершены административным ответчиком в пределах полномочий, в соответствии с требованиями Федерального закона от 8 августа 2001 г. N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Не изложение в обжалуемом решении всего содержания пункта "в" статьи 12 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не свидетельствует о его неверном толковании судом первой инстанции и не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.

Кроме того, содержание пункта "в" статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, изложенное представителем административных истцов в апелляционной жалобе не соответствует его содержанию в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений (ред. N34 от 30 марта 2015 г.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ Товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Уют" ДД.ММ.ГГГГ N является поддельным, ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административным ответчиком выписки из ЕГРЮЛ от 3 ноября 2017 г, от 10 ноября 2017 г. не содержат сведений, внесённых при присвоении основного государственного регистрационного номера, не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий и решения, принятого 20 мая 2015 г.

Доводы представителя административных истцов Крестьянишина А.В, указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Оспаривая решение налогового органа о государственной регистрации юридического лица от 20 мая 2015 г, административные истцы обратились в суд 13 октября 2017 г. и 16 октября 2017 г, что свидетельствует о пропуске ими срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иного материалы дела не содержат.

Вопреки п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными истцами не представлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов оспариваемыми действиями и решением.

Мотивы принятого решения подробно изложены в обжалуемом судебном акте, выводы соответствуют нормам, регулирующим возникшие отношения, а также материалам административного дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя административных истцов Крестьянишина А.В.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 25 декабря 2017 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Бучеловского Ивана Леонидовича, Жигайло Людмилы Александровны - Крестьянишина Анатолия Витольдовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Крым в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи С.А. Воробьёва

Е.Г. Тимошенко