Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 02 февраля 2017 г. по делу N 10-0925/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего Чирковой Т.А.

судей Даниловой О.О, Короткова А.Г.

при секретаре Барабанове С.А.

с участием

осужденной Амзиной О.С.

адвоката Артемовой Т.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 02 февраля 2017 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной Амзиной О.С, адвоката Тарасова Г.Н. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым

Амзина О.С,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком ДВА года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15.06.2016 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 15.06.2016 года, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 08.08.2016 года и окончательно Амзиной О.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 08 августа 2016 года (с зачетом времени задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - 27.07.2016 года).

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Алексеева Анна Алексеевна, приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления осужденной Амзиной О.С. и адвоката Артемовой Т.В, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г, просившего оставить приговор без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Амзина О.С. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено ****** 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего С. В.М. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Амзина О.С. признала полностью, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов Г.Н. в защиту Амзиной О.С. выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Амзиной О.С. наказания; указывает, что Амзина О.С. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, по ее ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства, потерпевший не настаивал на ее строгом наказании и просил проявить снисхождение, на стадии предварительного расследования Амзина О.С. сотрудничала со следствием, давала правдивые признательные показания, Амзина О.С. является вдовой, одна воспитывает двоих малолетних детей, является инвалидом 2 группы, страдает хроническими заболеваниями (СПИД 4 стадии, менингит, гепатит); просит с учетом указанных смягчающих обстоятельств приговор изменить и назначить Амзиной О.С. наказание, не связанное с лишением свобода.

В апелляционной жалобе осужденная Амзина О.С. выражает несогласие с приговором; считает, что ущерб, заявленный потерпевшим, является завышенным; просит пересмотреть размер ущерба, причиненного преступлением, и переквалифицировать ее действия с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ; с учетом ее состояния здоровья, наличия у нее тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ, энцефалит, гепатит, трофические язвы нижних конечностей), наличия на иждивении двоих малолетних детей, которых она воспитывает одна, просит снизить размер назначенного ей наказания и заменить общий режим отбывания наказания на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Амзиной О.С, законным и обоснованным.

Совершение преступления Амзиной О.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемой Амзиной О.С, полностью согласившейся с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Амзиной О.С. в совершении преступления, за которое она осуждена, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Амзиной О.С. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной.

Назначенное осужденной Амзиной О.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о ее личности, условиям жизни ее семьи, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Амзиной О.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние ее здоровья, а именно наличие тяжких хронических заболеваний.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Амзиной О.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен судом правильно в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, и предусмотренных законом оснований для изменения его вида судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, признавая назначенное Амзиной О.С. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же назначения его с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Что касается доводов жалобы осужденной о ее несогласие с размером ущерба, причиненного преступлением и необходимости переквалификации ее действий с ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 2 ст. 158 УК РФ, то данные доводы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, поскольку, в соответствии с положениями закона, при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, с которым в добровольном порядке согласилась Амзина О.С. после консультации с защитником (т. 2 л.д.200 и 219), приговор не может быть оспорен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о чем фактически ставит вопрос осужденная в своей жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года в отношении

Амзиной О.С. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: