Апелляционное постановление Московского городского суда от 15 июня 2017 г. по делу N 10-10449/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Синициной И.О., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шнахова В.К., адвоката Борисовой Ж.М., обвиняемого Панасюка Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июня 2017 года апелляционную жалобу обвиняемого Панасюка Д.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года, которым в отношении

Панасюка Д.В, *************, неработающего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июля 2017 г. включительно.

Заслушав мнения обвиняемого Панасюка Д.В, адвоката Борисовой Ж.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К, просившего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Панасюка возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.4 п. "г", 30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "б" УК РФ 11 мая 2017 г.

В этот же день он был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Панасюка меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 12 марта 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Панасюка избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 июля 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Панасюк просит постановление отменить, указывает, что он был незаконно задержан в качестве подозреваемого, представленные суду материалы были сфабрикованы следователем. Он (Панасюк) является ****, имеет регистрацию и место жительства в г.***, не скроется от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление законным и обоснованным.

При избрании в отношении Панасюка меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Согласно представленным материалам, Панасюк обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, и имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда.

С учетом указанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого, который ранее судим, суд пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Панасюка меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной меры пресечения, надлежащим образом мотивировав свое решение.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97,99,108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

Суд обоснованно указал на наличие в указанных материалах данных, свидетельствующих о причастности Панасюка к совершению преступления, в котором его обвиняют, а также о законности и обоснованности его задержания.

Медицинского заключения, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждающего невозможность содержания Панасюка под стражей, в представленный материалах не имеется, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года в отношении Панасюка Д. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий: