Апелляционное постановление Московского городского суда от 19 июня 2017 г. по делу N 10-10458/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пылаева А.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года, которым отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Выслушав выступление прокурора Ильина В.Е, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Пылаев А.Л. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие Председателя СК РФ при рассмотрении его обращения от 25 июля 2016 года.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года в принятии жалобы отказано, поскольку, как указал суд, жалоба не содержит предмет обжалования.

В апелляционной жалобе заявитель Пылаев А.Л, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, сообщает, что суд необоснованно отказал в принятии жалобы, поскольку проверка по его заявлению о преступлении сотрудниками СК РФ проведена не была, приводит причины, которые ему свидетельствуют о допущенном незаконном бездействии Председателя СК РФ, просит отменить постановление, вынести новое решение.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Ильин В.Е. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения.

С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд находит, что постановление суда является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, поскольку на стадии подготовки к судебному заседанию судья выяснила, что в постановлении отсутствуют требования, подлежащие рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, то есть, поставленные в жалобе вопросы не являются предметом судебного контроля в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, она обоснованно отказала в принятии жалобы.

Учитывая изложенное, решение суда об отказе в принятии жалобы является верным, оснований не согласиться с ним не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 мая 2017 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя Пылаева А.Л, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.