Постановление Московского городского суда от 22 июня 2017 г. по делу N 10-10569/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при секретаре Кондратенко К., с участием прокурора Шебеко А.И., адвоката Галкиной И.В. в интересах Бурлакина З.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 22 июня 2017 года апелляционную жалобу адвоката Айвазова А.С. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года, которым

Бурлакину З.А, **** года рождения, уроженцу ***, гражданину ***, зарегистрированному по адресу: ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 11 июня 2017 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Бурлакин и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Бурлакина меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года ходатайство удовлетворено, в отношении Бурлакина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 11 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Айвазов А.С. считает, что у суда не было оснований полагать, что Бурлакин может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, либо скрыться от следствия и суда. Бурлакин ***, Бурлакин признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, намерений скрываться от органов следствия и суда либо воспрепятствовать расследованию не имеет. Выводы суда основаны лишь на предположениях.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении Бурлакина меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Бурлакин обвиняется в совершении тяжкого преступления, зарегистрирован в отдаленном регионе, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянной регистрации и официального места жительства на территории ***. Учитывая данные обстоятельства, у суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, а также иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности обвиняемого суд пришёл к правильному выводу о необходимости избрания в отношении Бурлакина меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на причастность Бурлакина к совершенному преступлению, а именно: протокол личного досмотра, показания Бурлакина, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, справка об исследовании. Указанные данные будут проверяться в ходе следствия.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют. Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил

:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 12 июня 2017 года в отношении Бурлакина З.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий: